作者：估值逻辑
题图：估值逻辑微信公众号
前言
今年春节难得的清闲，终于下决心和毅力将周天王的报告集拿出来重新翻阅一遍（《涛动周期论》），翻阅之后感慨颇多。世人只是知道天王的康波周期，但是有多少人仔细阅读天王过往的深度报告呢？有些人抨击先生类似算命，阐述这种说法的人，不知道你又看过几篇天王的报告？做研究是以研究为依据说话，「没有研究没有发言权」。
先生有一个愿望，是建立起中国宏观对冲的研究框架。从康德季耶夫、熊彼得、朱格拉、基钦、罗斯托……一串的研究大家的思想和总结列在先生历年的报告中，并加以对中国经济的研究判断，拜读这些文章后方知先生思想的深邃，从多年的报告中，我们能看到许多振聋发聩的言论。「十年前读先生报告是一脸茫然，五年前读先生报告不甚理解，三年前读认为神叨宿命论，但是如今再读先生报告，猛然觉得有一种认知的升华，先生真乃神人也」。我始终有个观点，做投资的「知识、认知的深化」才是赢得别人尊重的最重要筹码，盈利其次，所处的职位是被弱化的一项事情。在研究体系的建立中先生已经走在了许多宏观经济学者的前列。
有许多人对先生「宿命论」说法抱有怀疑，包括我之前也是这种思维。再次系统拜读之后，感慨的是先生将周期理论的理解已经远远超过我们所有人。什么是周期？「若一组事件或现象按同样的顺序重复出现，则把完成这一组事件或现象的时间或空间间隔，称为周期」。周期的定义包含了就是不以人意志为转移，在某一个阶段必然要出现的事情。先生在阐述的过程中着重阐述了不以人意志为转移的特征，让许多人都有了宿命论的感觉。但是这却是真实存在，经济周期背后饱含着人心和人性，人性没变，那么经济周期就不会发生改变，最终就是「历史不是重演，但是会压住每一次的韵脚」。
在做经济分析的过程，大家都是在重复一件事情，就是线性外推。先生所做的研究也是线性外推，只是他的线性外推时间周期要横跨百年历史，大部分的线性外推只是几年。在百年各种周期推演的情况下，现在能发生事情，我们大部分人都是在几年或者某一段推演下演绎，偏颇「就事论事」的痕迹。为什么宏观经济难研究准？是因为许多人都在做短短几年或者一段时间的线性外推，不能以更长的时间周期去做研究。康波周期理论研究在 1919 年建立发表，在 19 世纪 70 年代研究活跃，随着货币流派的繁荣兴起，逐渐走向鲜为人知，先生在过去十几年时间结合多种理论体系，改造利用康波打造成宏观对冲的工具是「前无古人后无来者」，回头来看康波周期理论确实是一个很好的工具。
也有人在评论先生的研究不能指导投资，这个就有些无稽之谈的评论了。研究到投资是一个复杂的过程，通过研究做出最好的工具，在这个工具下面投资者自行推演。在目前 A 股这个「泛快餐」研究投资的指引思路下，大家恨不得你说一个事情第二天就在市场中反应，要求研究能直接落实到投资中，这本身就是投资者自身懒惰无知的要求。先生已经把最好的思路和研究结果告知我们，如何运用先生的思想，那就是靠个人的悟性和认知，「法度有缘人」。
我如此推崇先生，也许是因为我的思路能在先生的文章和报告中找到解释和理论体系，存在着我个人认知偏见。在我的研究框架和体系中，「可追述性、可推演性」在研究体系中占据相当大的比重，在先生的报告中我们能找到全面的「可追述性、可推演性」。天王用了十多年时间建立起一套研究大势的系统，而且在他的各个报告中也能找到一些判断的标准和方法，对于我们来说是学习掌握天王判断的划分依据、理解天王阐述的规律背后的核心思想要比天王说「第二次冲击」、「大宗商品双底」、「 2018、2019 年万劫不复」这样的话有意义的多。谨防死读书，读死书，更多是学习书中的理论知识和框架，建立自己的体系。天王是给了我们一个研究框架，和看待经济周期的视角，而不是让我们说「算命算的真准」，这是识大势环节重要不可或缺的一部分。
识大势、得大体，做研究做到先生的层次已经是登峰造极，生能求问于先生门下实乃幸事，无幸求问于先生，在先生的报告中寻求一定线索也足以自慰。
周天王，神人也。本文摘录了先生报告中我觉得精辟的话，作为我的读书笔记，贴出来也希望和大家一起缅怀先生。
天王之后再无周期。
以下为阅读摘要笔记
➤ 繁荣的起点：中国股市大繁荣的时代来临（ P20，完成于 2015 年 11 月份 ）
2003 年景普秋提出「我国处于工业化的中期阶段，根据世界工业化和城市化发展的历史经验来看，从中后期开始，城市化对工业化的拉动作用要大于工业化对城镇化的拉动作用」。
2005 年周金涛提出来城镇化是未来的主线。大力推进城市化建设，加强城市化和工业化的协调发展是解决我国诸多经济问题的一个关键。未来产业多样化过程中主导产业将会沿着城市化的线索展开，这一点国际经验早有证明。
日本当年的经济腾飞依靠布雷顿森林体系和与美国的不对称的贸易维持了接近 20 年的经济高速增长期，20 世纪70 年代出现的布雷顿森林货币体系崩溃和日元的升值终结了经济高速增长。
世界经济史表明，每次新经济体的崛起时期，国际分工体系的改变往往会引起国际经济的失衡，在实体经济的调整难以短期实现的情况下，金融市场将担当全球经济失衡压力释放的渠道。
20 世纪发生过两次严重的经济失衡，一次是在 20 世纪 20 年代到 30 年代，由第一次世界大战后美国经济的崛起引发，集中体现为英国和美国之间的再调整，以资本主义世界的经济危机而告终；另一次是在 20 世纪 70 到 80 年代，失衡的矛盾集中体现于美国和日本之间，以布雷顿森林体系崩溃和日本的衰退而结束。当这种失衡导致世界主导国家（ 美国 ）和主导货币（ 美元 ）因赤字和债务而引发信用危机时候，世界的失衡必然调整，否则可能将面临更大的全球性危机。
日本失去的十年，80 年代日本汇率升值幅度失控是一个关键的一环，不同的升值方式会引起不同的结果，在汇率失控的条件下，日本快速的金融深化和金融自由化是导致日本经济产生泡沫的原因，而这种结果很可能是任何一个处于此情景中的国家都不得不做出的选择。在日元快速升值的过程中，采取扩张性金融政策和扩张性财务政策的组合（ 美国杜克大学教授高柏 ），国内采取积极的财政政策和释放金融流动性使得 1989 年的泡沫史无前例。
日本
1955-1965，日本的第一波高速增长，是依靠重化工工业的设备投资带动，资金来源是通过日本银行贷款；1957 年到 1958 年由股票融资完成。
我们认为，在虚拟经济的繁荣初期，股市和房地产的繁荣是「相互促进，相互支撑」，房地产逐步的繁荣会促进财富积累，使得更多的资金进入虚拟的经济，反过来也会刺激股市繁荣，到了后期，这种情况就变得不可捉摸了，可能是存在「一山不容二虎」的现象，宾斯万格就认为日本股市泡沫之所以不可持续的一个主要原因就是他和房地产泡沫交织在一起，他认为房地产泡沫是不可持续，最终一定会拖垮股市。
➤ 色即是空：世界经济的共生模式（ P04，完成于 2005 年 ）
政治经济学之父威廉·配第，「劳动是财富之父，土地是财富之母」。
经济增长的过程是不断探索新的方法以接触经济扩张约束条件的过程。
罗杰斯：商品并不神秘，交替出现的大牛市和大熊市不是从天上掉下来的，无论是金属、碳氢化合物、牲畜、谷物还是其他农产品市场。他们是历史的主角，是供给和需求基本经济关系的产物。当供应和库存充足时，价格就会下降；一旦供应变的枯竭并且需求增长，价格就会上升，这正是这个世界运作的方式。
世界的生产模式，就是美国人消费，中国人生产，德国日本打擦边球，巴西、澳大利亚提供原材料。这个模式的基础是美元信用度，只要美元公信力还在，那么其他国家都会将他们的外汇储备投入到美国，维持美国资产价格膨胀，以及美国居民消费的快速增长，因此，美元的国际地位及其信用是目前全球共生模式的基础。
埃森格林：如果外围国家对美元的信心坚挺，这种共生模式就能维持。
美元的国际地位是共生模式的基础，但共生模式是建立在经济和金融失衡基础上，突出体现为美国贸易赤字的极度扩张，从长期看，这必将大肆透支美元的信用。理论上讲，美元贸易赤字的增加，美元偿还能力将受到越来越多的质疑，美元被市场逐步减持的可能性越来越大，美元潜在贬值压力不会随着美元加息导致的升值而减弱，一旦加息周期结束，美元贬值之路有可能更长。当美元资产持有者的这种预期变成实际行动时候，美元资产价格、包括美国和世界经济都可能面临极大的下行压力，因此目前失衡的格局发展在伤害这种共生模式自身的可持续性。（ P61 ）
个别国家的个别利益可能引发竞相抛售美元的做法，从而导致现行共生模式的瓦解，这种集体非理性和个体理性的现象随时可能拉开帷幕，并在羊群效应的作用下导致模式的崩溃，甚至是在某种偶然因素的刺激下，发生经济危机。（ P62 ）
目前的共生模式不可能永远持续下去，美国的资产泡沫有两种可能，要么破裂从而全球陷入衰退，要么泡沫继续膨胀，从而造成更大的风险。（ P62 ）
➤ 长波衰退中的增长与通胀（ P66，完成于 2008 年下半年 ）
一般认为，共生模式的构建是在 1973 年布雷顿森林体系解体之后，其实不然，共生模式的本义是在美国通过美元的扩张式新发行以支撑其内部需求，并且通过美元回流的方式规避国内储蓄率过低所导致的资金成本过高的问题，而这种信用扩张其实在 20 世纪 60 年代金本位制度下美国奉行凯恩斯主义的时候已经有所萌芽，恰恰是美元的无节制扩张才最终引发了金本位的淘汰，可以说布雷顿森林体系的瓦解是由于将美元形成的信用扩张以及相应的共生模式发挥到极致，内在的主导因素则来源于美国自身的产业结构变动。（ P77 ）
欧元区的技术创新能力使得其难以构建类似于美国的庞大贸易体系。欧元区的增长模式更为均衡，这也意味着它很难通过降低进出口促进内需的方式重构经济增长之间的平衡点。另外一方面，过高的失业率一直是欧洲经济的最大弱点所在，这使得欧洲想要效仿美国的贸易赤字政策，取代美国成为世界经济增长的引擎，吸收大量来自世界其他地区的廉价资源困难重重，依然强有力的欧洲公会组织也不能容忍这一个政策带来的社会现象。所以，尽管欧洲经济在未来几年的全球经济动荡中凭借其传统的先进制造业功底可能受害较轻，可是想要指望欧洲来拯救全球经济，是不切实际的天真想法（ P84 ）
➤ 走向成熟：中国经济即将 V 型反转（ P91 该文形成在 2008 年年底阶段 ）
中国的工业化进程是经典的工业化起飞进程，其经典程度超过了 19 世纪工业化的欧洲小国和 20 世纪的亚洲四小龙，成为继美国之后的最经典的大国工业化进程。（ P91 ）
罗斯托《经济增长的阶段》，描述了一个国家的工业化将经历的进程。将工业化进程分为起飞准备、起飞、走向成熟和大众消费。导论中：增长阶段论是考察现代史中发现的一个武断和有局限的方法，不是绝对正确的方法。事实上增长阶段论不仅是描述现代化发展顺序的一致性，而且也同样要说明每个国家经历的独特性。（ P92 ）
中国工业化的经典性可以表现在以下几个方面：
1.遵循了起飞准备、起飞阶段的基本阶段特征：1978 年至 2000 年进行了以轻工业发展为主的起飞准备和原始积累，2000 之后进入起飞；
2.具有起飞阶段的三个要素条件：固定汇率、集权政治和贫富分化；
3.具有典型的起飞主导产业，以及重化工业相关的行业的发展。中国起飞的主导产业是房地产，同时也具备钢铁、造船等重化工业的发展。
4.具有完备的工业化体系，在起飞中进行了以铁路为代表的工程装备的技术积累。这一点对中国未来的产业升级至为重要。5.遵循了城市化加速、市场扩张以及交通发展的需求扩张规律。
上面的这些经典的过程在工业化理论体系中是各个工业化国家的共性特征。（ P92 ）
罗斯托在论述瑞典的经济起飞和走向成熟时候写到，「这一转折点是以挑战的形式出现的：经济萧条的标志是作为瑞典起飞阶段主要基础的出口市场发生萎缩。从结构上来看，起飞阶段是几个少数部门的迅速增长带动。由于投资过程的性质，这些部门的迅速增长必然会发展过渡，事实上，这是经济周期的本质。因此，起飞阶段通常是以经济萧条而告终。衡量一个社会是否已经完成起飞阶段的方法之一，就是看这个社会有没有能力重新组织他的资源，和加速一系列新的主导部门的发展」。
从起飞的本质是以固定资产投资所推动的主导产业的高速增长特征看，投资的拉动遭遇到资源或者市场的制约之后，必然产生经济萧条，这就是起飞结束的基本特征。所以起飞往往是一个国家固定资产投资拉动经济增长最明显的时期，后面的投资将趋于收敛。（ P94 ）
工业化起飞的过程中，城市化进程的加速会带来需求扩展和市场扩大，所以在工业化起飞中往往也是城市化加速的过程。从工业化国家的例证中，我们可以发现，当一个国家起飞结束进入走向成熟阶段后，也就是城市化在 40% 到 50% 之间的时候，一个国家将进入一个新的阶段，在这个阶段，农村向城市人口转移开始减速，取而代之的是城市化发达地区的大都市化进程和城市化欠发达地区的城市化扩散过程，美国是 1900 年进入这个阶段，日本是 60 年代进入这个阶段。（ P95 ）。
伯纳姆「无论在何处，工业化的起飞阶段，无论是由资本家还是人民代表来管理，都会是一个残忍的剥削的过程」。起飞的本质就是保证财富向少数人手中集中，以完成原始积累的过程，并能进行再投资。
起飞之后，社会的贫富分化将呈现加速的趋势，但是按照罗斯托的观点，在大众消费时代中，贫富分化将对经济增长产生负面的约束作用。所以，贫富分化对经济增长约束的显现，是起飞完成的社会标志之一。
罗斯托：起飞实际上就是依靠固定资产投资来拉动经济增长的阶段。
经历了 2008 年的金融海啸，这篇文章的重要意义在于明确的将中国工业化进程分段，明确确定经过了工业化进程的起飞期（ 在本文中对工业化进程引用了罗斯托的研究，并阐述了起飞期的几个特性 ）。结合世界工业化国家的特性和中国特点，用多重维度阐述了我们开始走向成熟期。
国家成熟期的表征是城镇化率到 40% 至 50%，（ 美国在 1900 年达到，日本在 60 年代达到 ）。这篇文章也解释了从 2010 年开始的和城镇化相关的股票进入杀估值区间。
起飞期都会以萧条为结束，但是这个萧条会是反转结构。之前适应的逻辑并没有发生变化。
工业化从起飞期走向成熟期会出现几个特性：
1.产业扩散，装备业繁荣，是一个长期的过程，不是一次经济萧条就能完成，是一个过渡阶段；
2.区域扩散;卫星城市享受大都市的外溢效果，小城镇人口向中心城市集中。次发达地区开始加速城镇化；
3.企业大型化，设备大型化，规模优势体现，并购狂潮。
➤ 结构主义的薪火：周期波动、结构严谨与制度变革（ P123，2010 年 7 月份报告 ）
2010 年 4 月的大拐点是一个相当大级别的拐点，未来的 20 年时间里，全球经济增长总量的边际递减不可抗拒。依靠总量进行投资的逻辑只可能是一个反弹波段取胜的问题。在长波的衰退期可能面临的一些适用性的问题，最为现实的问题，长波的拐点理论上就是流动性的转折点，这和金本位还是美元本位无关。发达国家货币释放能力已经达到极限，宽松的货币政策边际效用递减，无法对冲总需求的下降和生产率的下滑。这意味着实体经济对流动性的吸收和消化达到一个极限，长期流动性的拐点已经到来。
在宏观任何的理论框架都是应运而生，而不可能统治久远，这就是我们这个世界的法则。结构主义在长波衰退期和萧条期，也就是未来的 20 年间将是一个重要的适用期。（ P123 ）
罗斯托自己也承认在工业化进入成熟期，是一个富有希望的选择期，也是一个极其危险的过渡阶段，因为成熟期，增长问题的重要性降低，全社会要更加关注财富分配。这个是工业化自身的宿命，是起飞期财富聚集的结果。（ P125 ）
中国可能被迫进入一个衰退的进程中，而且，中国工业化进程也到了一个工业化起飞结束的阶段，「工业萧条」作为一种常态，也将降临中国，对于市场策略而言，转攻为守的时刻已经到来。（ P128,2010 年 7 月 ）
2008 年到 2009 年的顶和底主导力量是长波衰退，2008 年年底是全球一个加强版的库存周期，运行 40 个月，库存周期的决定性因素是价格和利率，这就决定了经济和市场的抄底反弹性质。当我们说的二次去库存结束之后，经济将进入中周期的起点，而决定这一个真正新起点的就是固定资产投资（ P131 ）
经济长周期拐点确立之后，开始进入一个平稳期，未来三到五年是从经济的弱势均衡进入到相对平稳期，在这个平稳期，我们可以观测到几个现象：
1.无论是美国还是中国，以后都开始进入一个平稳阶段，但这个阶段是一个更低的平衡上的增长，每个国家在货币政策使用达到穷尽之后，又同时面临着通缩或者滞胀的问题，所以这个相对平稳期能带来一个力不从心的中周期繁荣；
2.对需求并未破坏的国家，比如中国，通胀不是个问题。长波衰退的后半期，都有一个滞胀到通缩的过渡阶段，在这个阶段存在着明确的虚实分离，这种由过度流动性造成的景象，实质上是一种流动性式微的前兆，所以，之后理所应当的泡沫机会，却总是浮光掠影；
3.最后在这样的一个短暂繁荣阶段，经济政策本身能对经济起到的作用在明显减弱，各国开始通过政治手段进行经济博弈，例如 70 年代美国压迫日元升值，但是这样的博弈中，美国主导者始终扮演着决定性的角色。（ P133 ）
但是在以往的长波衰退的后半期，有时却是追赶型经济体的进一步繁荣阶段。比如在 1970 的日本和德国，再比如 1980 年之前的拉美，经济在崩溃之前曾经有中期的景气。这就是我们前面提出来的，在长波衰退期的后半段（ 2010~2015 ）可能是一个相对稳定的国际环境，从而为追赶国的经济转型提供了某些有利条件，这些国家在这个阶段的增长是一个结构式的进程，都与这些国家的工业化升级有关。（ P136~P137 ）
（ 个人阐述：我们现在能寄予希望的，中国能寄予希望的是印度的工业化进程加快，转为城镇化带动工业化。）
中国目前未来若干年中，投资仍是中国第一增长动力。美国早在二战之后就进入了一个大众消费时代，并向更高级的享受阶段和福利社会迈进，消费是主要的增长动力。
经济周期波动和结构演进具有不同意义，美国经济的运行将会是低幅度的波动态势，经济周期的波动将会带来私人和公共部门结构的相对调整，比如经济下行自动的削减消费和投资。整体而言，美国的经济结构是相对稳定的，比如消费、投资和出口在经济增长中的贡献度是相对稳定。中国的经济波动，消费、投资和出口是此消彼长。简单点，就是美国经济结构没法变，中国结构变化的影响力要强于周期波动，08 年那么大的危机，增长还是回到原来的水平，经济结构的调整压力巨大，但是这个也是寻找成长的方向和线索。（ P137 ）
任何新一轮的经济增长和新起点都是从结构开始的。
寻找结构变化应该遵循以下线索：
1.需求的转向（ 增长模式 ）；
2.结构升级的继承性（ 投资强化机器结构变化 ）；
3.要素的变更（ 刘易斯拐点 ）；
4.周期遗留问题（ 流动性过度释放 ）。（ P140 ）
日本 1956 年完成了工业化准备阶段，从 1956 年进入工业化起飞阶段，从 1965 年左右向成熟期转变，1975 年左右完成了工业化成熟期，并向大众消费时代迈进。长波衰退是一个总需求下降的过程，而工业化升级是一个新产能不断被创造的过程，是总供给扩大的过程，如果中国内部对总供给的吸收能力不断扩大，那么中国将受长波统治，如果中国能够创造出有效的需求，工业化的上升主浪潮将盖过全球衰退的下跌力量。工业化升级是中国面临外需萎缩下的根本性的内需拉动战略。（ P140 ）
需求的转变不等于消费将在经济增长中占有主要地位。工业化阶段决定了投资仍然是经济波动的主要推动力，从未来十年的方向看，固定资产投资依然是工业化走向成熟阶段的主导力量，这是工业化结构的继承性。
日本在工业化走向成熟期间（ 1965-1974 ），固定资产的投资结构有了明显的像装备业转移的倾向。新的起点大概来源于中游的装备行业。
这种固定资产投资虽然是产生结构机会的源泉，但是却缺少持续性。这就是未来的固定资产投资与过去十年（ 2000 年-2008 年 ）的区别，也是经济周期的波动和前十年的区别，前十年政策之手总想按住经济，未来，政策之手不得不游离于保持增长和防止通胀之间，这是典型的结构增长的时代。（ P144 ）
根据熊彼得的理论，中周期的启动（ 朱格拉周期 ），是由企业家的更新改造和提升效率行为所决定的，所以，这和是不是出现技术的创新没有必然联系，而在以往的美国经济周期的观察中，只有装备业和房地产是中周期启动的先导行业。（ P145 ）
工业化进程的演进和中国城市化的下移，将出现三个投资结构的变化趋势：
1.中游产业将出现兼并重组热潮，大型化；
2.在第二产业内部，投资重点将从中游上端向下端转移，投资的重点也将从中游向下游转移，整体造成装备制造业的繁荣；
3.第三产业增长空间更大，即会产生新兴消费产业。（ P147 ）
在经济周期理论中，从不可能把某项独立的技术作为中周期拉动的标志，技术创新是一个典型的长周期问题。
如果未来会出现中周期景气，大概率动力来自设备投资领域，这就是基于现实需求的典型产业升级和消费兴起。投资品和半投资品中与这个动力相关的有较好的机会，而重化工中的投资品没有大机会。我们也认为这种新的起点不会立即出现，因为新的起点最初的启动动力是基于价格下跌对需求的某种激化，或者是缓慢的升级或者模式创新所形成的局部领域或者局部公司的增长，这些都是未来系统的一部分。
➤ 三周期嵌套：从熊彼得到罗斯托（ P152 ）
我们首先回到了「经济周期是否已经过时？」这一个大是大非的问题，为了回答经济周期的本质问题（ 包含经济周期如何产生？如何传导？如何演化？ ）。
我们介绍并总结了主流的经济周期理论：
1.凯恩斯边际递减率下的周期机理；
2.新古典学派乘数——加速数作用下的经济周期；
3.希克斯「超级乘数」下经济周期从萧条到繁荣的周期波动；
4.纯货币现象的货币主义周期理论；
5.哈耶克结构失衡下的繁荣和萧条的必然；
6.熊彼得基于创新的周期嵌套理论。
熊彼得的「创新」驱动经济增长和周期波动就难以服众，奥地利学派的罗斯巴德对此提出诸多批评。（ P152 ）
P152 概述中，讲述了熊彼得的经济思维来源和思维体系，值得多读。
熊彼得「创新」的概念：
1.引进新的产品或者提供产品的新质量；
2.采用新的生产方法；
3.开辟新的市场；
4.发觉原料与半成品的新供应渠道；
5.建立新的企业组织形式，如建立垄断地位或者打破垄断地位。
所以创新与技术上的发明不是一码事儿。
只有那些富有冒险精神、勇于把创新活动付诸实践的创新者才是在竞争市场中的企业家。（ P152 ）
长波周期理论的起源——荷兰社会主义者范·盖尔德伦，1912 年发表《春潮》。他认为以下几个方面的因素可以说明这两次长期的经济扩张（ 1850-1873,1896-1911 年的价格中长期的上涨，也是康波周期的繁荣期 ）：
1.重大产品创新开辟了新的经济增长主导部门；
2.周期性的资本国度投资；
3.信用的快速扩张；
4.基本预案材料的稀缺；
5.世界市场的扩大和移民浪潮；
6.黄金生产。（ P158 ）
长波周期可以用产品五阶段生命周期来表示，革新、成长、成熟、饱和、衰退。美国经济和管理学家福雷斯特建立了一个美国 15 个部门的系统动态模型，其中呈现了 50 年的长波：包含了 30 年的投资，10 年的市场饱和，10 年的衰退。（ P159 ）
熊彼得将引致经济繁荣归根于企业家的创新活动，而经济过热则归因于由于创新扩散的投机活动的从属波，萧条则属于从属波衰退的必然结果。这一点与奥地利学派主张的低利率下「不正当投资」的兴起和清算带来的经济繁荣与萧条异曲同工之妙。
但是相比较而言，熊彼得更进一步：即便没有从属波，经济也能繁荣，这个是奥地利学派所不能解释的。
熊彼得承认银行信贷在创新和经济周期中的作用，但因为忽略了「时间偏好」而被奥地利学派所诟病。
熊彼得也不认同凯恩斯的边际递减率和「乘数-加速器」。货币同样不是经济周期的市值，但是作为外生因素，是经济周期的重要根源。（ P160 ）
罗斯托主导产业的创新推动经济发展。这一段论事十分值得反复体会。（ P161 ）
范·杜因长波与创新
1.范·杜因长波阶段分别对应创新生命周期的增长、成熟、下降和采用阶段；
2.长波回升阶段，对替代投资不断增大的需求使得萧条阶段的悲观主义转为更为令人乐观的经济前景，进入创新活跃期，产品创新频繁，产生新产业部门的创新出现的概率更大，节约成本的工序创新并不迫切；
3.长波繁荣期，由于需求扩张，往往是技术大规模产业化的阶段；
4.在长波衰退，新技术已经变成成熟产业，产品逐渐趋向于饱和，对经济的积极影响逐渐削弱，总体而言是四个长波阶段中最不活跃的，尤其是产品创新最不活跃；
5.长波萧条期，产品过剩，销售下降，经济面临着沉重打击，创新生命周期随之进入下降阶段。这个时期是「创新僵局」，只有创新才能打破萧条，创新主要发生在现有工业部门的产品和工序创新上；
6.现阶段处于长波衰退期，根据范·杜因的创新生命周期规律，是创新最不活跃的阶段。最主要的创新是以提升效率的工序创新（ 管理创新 ），革命性的产品创新仍然处于孕育或者萌芽阶段，未来的主导产业朦胧不可捉摸。
➤ 康波衰退期的二次冲击正在靠近（ P169，完成于 2014 年年中 ）
利率问题是宏观经济的附属物，并购重组行为一定是衰退时期的产物。改革问题是无法证伪的，如果我们有足够的智慧去通过制度改革一切问题，那么就不存在所谓的中等收入陷阱，不存在所谓的经济危机，注定了制度变革不可能成为市场趋势逻辑体系的最核心要素。
在 2011 年年底，我们根据康波规律推导出美国即将启动的房地产周期，而美元指数出现底部（ 《美元破百，冲击中国》 ），这一轮反弹将一直延续到 2017 年。当前美国房地产周期、投资周期、库存周期三周期共振向上。高点会在 2017 年附近，美元加速阶段是在 2014 年下半年。全球经济在经历了 6 年的稳定正在结束，从 2015 年到 2018 年，我们认为全球都将面临经济波动的加剧，彼时，大宗商品在经历了 B 浪反弹后，可能因为需求的减弱重新步入熊途。
康波衰退一定是以一个强势美元结束。谁将被毁灭是一个问题，极有可能是资源国。大宗商品在 2011 年的那个头部理论上是持续 30 年的头部。
我们认为中国经济的三年收敛期已经结束，过去三年的收敛本质是投资周期向下，库存周期向上的结果，自从 2014 年 4 季度开始，中国经济将向下突破，从而完成了第二次中枢下移。按照我们对工业化的理解，中国的中枢下移将分三次完成，在 2016 年出现第三库存周期反弹之后，中枢下移的完成应该是在 2018 年，也是本次中周期的低点位置，同时也是房地产周期调整结束的时点。
所以对中国经济的观点如下：
2014 年 4 季度开始，地产周期、投资周期、库存周期共振回落，2016 年 1 季度触底反弹，随后展开第三库存周期反弹，真正的中国经济低点是在 2018 年出现，是地产周期、投资周期、库存周期共振的低点。
中国房地产投资属性的下降，资金配置向资本市场的转移是一种短期的推动力量，但从中期看，这是一种毁灭到另一种毁灭，现在对资本市场的过度乐观一定会在三年内的某一个时点付出代价。
2015 年的核心风险点是在二季度左右。
➤ 人生发财靠康波：康波周期的价格波动（ P173，2015 年年末 ）
周天王的愿景：建立一套适用于中国的经济周期理论体系，这套体系的目的是为了宏观对冲，并非是一种学院式研究。（ P173 ）
康波的本质是价格波动。人生的财富积累根本来源于价格的投资或投机。
美国的伊斯伯尔丁对康波做了简单而又深刻的描述：
1.每一个康波是指一个相当长时期的总的价格的上升或者总的价格的下降；
2.价格的长期波动不是自己产生的，而康德季耶夫认为这是资本主义体系本质的结果；
3.每一个康波嵌套着几个库兹涅周期和几个朱格拉周期。
什么力量推动了资本主义的长期周期运动，目前还是认为这是资本主义自身运动的规律，依然没有统一的观点。
关于推动力目前有以下几种观点：
1.创新学说；
2.货币学说；
3.新的国家进入世界体系，包含战争革命等因素；
4.初级产品以及能源的供给限制。
熊彼得研究是最深远的，他提出了三周期嵌套模式，并提出创新导致康波理论。
康波的本质问题还是世界资源品价格的长期波动问题，资源品价格有包括商品属性和金融属性。
在康波周期衰退阶段，前半期都是高增长引发的高通胀，后半期都是滞胀；从衰退期到萧条期总是如此反复。康波从萧条期向回升的转换本质是从滞胀向通缩的转换，此时经济增速不断下移，商品价格明显回落，通缩成为社会的共识，这个过程长达 10 年之久。（ P176 ）
康波的形态来看，最复杂的就是衰退阶段。一般来讲，衰退阶段首先都会出现一个标志性的经济危机，之后世界会进入一个缓和期，两次冲击的间歇期。间歇期的结束，一般是以发生新的冲击为标志。第二次冲击往往发生在新兴经济体或者资源国。两次冲击后进入萧条期。这是一个通缩和滞胀反复的阶段。
△ 康波各个阶段的价格表现
上图的规律：（1）康波周期的繁荣期 100% 概率是价格平稳期；（2）康波的回升期三次有两次是价格平稳；（3）衰退期价格 100% 是剧烈震荡；（4）萧条期 100% 是冲高回落。
这个研究的意义在于，我们处于衰退即将结束，向萧条期过度的阶段，货币大量释放的通缩，现在价格是未来5年最低点（ 2015 年末 ）。未来 5 年要研究如何应对滞胀。
价格波动边际效应递减，技术创新刚被引入并带来效率提升，较少的投入可以生产足额的产出，效率提升放缓时候，为了保持原有的增速需要更多的投资，打破了原来的平衡关系。（ P187 ）
从太阳黑子的周期循环来看，基本对应了四周期嵌套模式的各个周期级别。厄尔尼诺循环（ 2-7 年 ）对应着库存周期，施瓦贝循环（ 11 年 ）对应朱格拉周期，海尔循环（ 22 年 ）对应库兹涅茨周期，吉村循环（ 55 年 ）对应康波周期，太阳黑子的低谷期对应经济周期的高潮期，最后的奥妙只能靠天道来解释了。（ P190 ）
2015 年之后康波应进入二次冲击阶段，并向萧条转变，有一个结论是可以肯定的，就是衰退和萧条的连接点是一个康波周期大宗商品价格最低点。所以第五次康波衰退向萧条转换的位置，是大宗商品价格的长期低点。（ 个人阐述：天王这里说的这个低点是指周期品反弹之后的二次探底的那个低点 ）
从历史康波价格运行来看，萧条期开始必然是一个价格反弹的过程，那么萧条期的转折点是哪个年份？？从康波划分极值看，衰退和萧条的划分应该是中周期的低点之上。从时间上推测，中周期（ 朱格拉周期 ）的低点应该是在 2018 年。但是周期品底部都是双底，在中级低点之前，应该出现一个一次探底的过程，这个过程以现在的世界周期运行状态来看，应该在 2015 年 4 季度和 2016 年上半年之间，在 2016 年至 2018 年之间，理论上会出现一次超跌反弹的过程。（ 周天王之前论述过很多次，衰退期的完结一定是以一次冲击完成，2018 年也就是他一直说的万劫不复的年份 ）（ P200 ）
读后阐述：
对于这个数据图，周天王只是拿着做一个论述，但是从我理解之后，这个数据图的内涵意义远远超过天王的那个一句论述，这个是大类资产配置的很关键的一个图形，是以 60 年数据为蓝本的推演。往往很多人都被天王的中周期所搞晕，或者第二库存、第三库存搞懵逼。如果仔细理解这个背后很好解释。
一个康波周期，包含了三个库兹涅茨周期，每个库兹涅茨周期包含两个朱格拉周期（ 中周期 ），一个朱格拉周期有三个库存周期。
也就是说我们在 2008 年制造业投资在低点，2017 年我们制造业的投资又回到低点，从 2017 年年初很多卖方宏观再提朱格拉周期的重启，卖方宏观提的朱格拉周期的意义，我偏向认为都不及天王在这三张表有意义，第三库存周期就是在上一个朱格拉周期的低位时候，最后一个库存周期。
2017 年都说朱格拉周期重启，这个就是个错误，这个错误是没有把库存周期纳入到朱格拉周期框架内，单独阐述朱格拉周期就是个彻头彻尾的错误，中间级别的周期（ 朱格拉周期 ）也要顺应库存周期，库存周期向下过程中是不可能重启中级别周期的，那么要开始朱格拉周期就要到 2018 年库存周期结束，也就是说从 2019 年才能正式讲朱格拉周期。
△ 第一库存周期上行期美国大类资产收益率表现
△ 第二库存周期上行期美国大类资产收益率表现
△ 第三库存周期上行期美国大类资产收益率表现
本内容为作者独立观点，文章版权归原作者所有，内容仅供参考并不构成任何投资及应用建议
