作者：郁言债市
题图：郁言债市微信公众号
摘 要
回顾2023年，转债市场整体表现一般，上半年展示出与品种相匹配的韧性，下半年在正股&纯债接连拖累下，全年累计收益受到侵蚀。
估值隐患终究暴露。随着年初的增长预期由激进向温和转变，正股迎来漫长的弱势期，但直到9月转债都一直展现了很强的稳定性，这有赖于前期坚定的低利率和宽流动性预期。而这本质是将潜在跌幅透支到估值，隐患从9月开始集中爆发，Q4市场估值频繁遭遇冲击。
估值展望：债市需求仍存&正股性价比不低，转债估值仍有恢复空间。但在公募基金转债仓位仍处高位的环境下，转债估值波动依然存在短期放大可能。除此之外，债市流动性潜在波动&正股不确定性较强，同样对转债估值形成制约，转债修复之路短期内可能很难一帆风顺。
转债供给：今年转债供给显著缩减，转债市场已对其有所反应，新券估值高居不下。往后看，转债供给受限的局面短时间或难改变，短期内可能对转债市场整体估值存在一定支撑。但中长期来看并不一定是利好，尤其是在后续大型银行转债陆续到期/转股退市之后，转债底仓配置需求可能得不到有效满足，择券难度将更具挑战。
2024年转债配置策略：尽管23年末转债估值遭遇连续冲击，但在国内长端利率上行空间有限且下行动力仍存的大环境下，叠加流动性在年末波动之后有望回归宽松，明年纯债环境或将继续为转债估值提供保护。同时，国内经济增长着力高质量发展，海外环境制约有望在下半年缓解，正股至少存在结构性行情。基于此，转债短期内可继续以低价配置策略为主，在注重安全的前提下，逐步向弹性仓位转移，伺机进攻，依托高股性品种博取收益。
行业与个券配置：其一，高YTM转债（尤其是临近到期品种，如铁汉转债、大族转债等）以及高股息品种（如蓝天转债、旺能转债）具有相对较强的防御属性。其二，消费电子存在EPS&估值同时改善的可能，韦尔转债、洁美转债、春秋转债&春23转债、东材转债、立讯转债等品种具有一定关注价值。同时，半导体板块国产化加速，可主要关注精测转2&精测转债。其三，智能汽车&华为链品种，仍具有一定关注价值，如明新转债、沿浦转债、联创转债、宇瞳转债、神通转债、瑞鹄转债以及长汽转债等。同时，部分汽零与机器人的交集品种同样值得关注，如拓普转债、精锻转债、豪能转债。典型汽零优势品种银轮转债、爱迪转债依然具有较高关注价值。此外，顺周期板块的交易价值依然具备，如淮22转债、华锐转债、耐普转债、鸿路转债等。
风险提示。国内政策出现超预期调整；海外环境出现超预期变化；转债市场规则出现超预期变化。
1
2023年行情回顾：超额收益的代价
回顾2023年，转债市场整体表现一般，上半年展示出与品种相匹配的韧性，下半年在正股&纯债接连拖累下，全年累计收益受到侵蚀。从指数累计收益曲线来看，上半年，1月成为了权益市场&转债市场的高光时刻，随后权益市场进入了漫长的宽幅震荡阶段，转债市场的韧性凸显。下半年，7月政治局会议的召开打破了转债市场长期以来的平衡状态，甚至迎来了年内高点，但随后在权益市场的拖累下，进入了连续估值压缩区间。10月底，随着财政发力、海外流动性阶段性改善，权益市场迎来了较强反弹，但转债在纯债上行的压制下，仅实现了弱反弹，全年累计收益尚未回正。具体来看，进一步回溯转债&权益市场表现，结合交易预期的变动，今年的行情演化大体可分为四个阶段：
阶段一（2023.1.1-2.2）：强预期主导，驱动权益&转债市场显著反弹
2022年末，地产政策和防疫政策迎来优化，全市场随即上调今年的复苏预期，全行业迎来修复行情。2023开年之后，外资也加速流入，成为电新&消费板块行情主要助推力量。同时，ChatGPT产业链行情快速发酵，驱动权益&转债指数大幅上扬。
阶段二（2023.2.3-7.24）：正股走弱，转债波澜不惊，进入漫长的估值平稳期
经济预期及产业链催化成为了正股行情阶段性主导因素。进入2月，全市场乐观情绪边际降温，开始等待“强现实”的兑现，区间震荡成为阶段性主题。3月，GDP全年增速确立为5.0%，略低于市场预期，海外硅谷银行破产事件显著压制市场风险偏好，权益市场遭遇年内第一次大幅回调。4月，尽管一季度经济数据和出口数据表现不弱，但是4月的高频数据依然指向经济在环比放缓，4-5月的PMI数据也进一步验证了经济仍处于弱现实阶段，权益市场行情持续低迷。6月，稳增长预期增强，央行也超预期下调逆回购利率，市场情绪有所缓和。这一阶段当中，Chat GPT及AI产业链利好催化，以及中特估行情推演，成为了上半年权益市场双主线行情，较为有力的对冲了权益指数在弱经济预期下的颓势表现。
转债层面，正股弱势&纯债强支撑（3月以后长端利率持续下行），转债估值处于“上不去&下不来”的局面。其间，光大转债到期溢价转股、蓝盾、搜特及*ST品种带来的信用风险，成为了市场阶段性关注的焦点，偏债低价品种曾受到一定程度的冲击。
阶段三（2023.7.25-10.23）：政策博弈&外资流向成为核心变量，估值再遇冲击
7月政治局会议释放出较为积极的信号，显著改善市场风险偏好，尤其是金融地产等价值风格行业，驱动权益&转债指数大幅回暖。8月初，在政策密集度&力度不及预期、经济基本面仍然偏弱的背景下，权益市场月内深度回调，转债受正股拖累同样面临回撤，但韧性仍存，跌幅窄于正股。随后，证券交易印花税减半征收、IPO和再融资收紧、股东减持受限、房贷利率下调等措施陆续出台，权益市场开始反弹，转债市场也迎来修复。
但进入9月以后，纯债扰动压力加大，转债出现了估值压缩的预演，即使央行超预期降准缓和资金波动，但在北向资金继续加速流出的拖累下，转债指数持续下探低点。10月，在三季度GDP数据正式公布之后，市场预期四季度政策显著加码的可能性较低，叠加美债持续上行、美方制裁预期从缓和转向加码，外资流出压力加剧，转债估值压缩再袭，权益&转债市场再度快速调整至年内低位（10月23日）。
阶段四（2023.7.24-12.1）：海外流动性改善、纯债拖累的组合，支撑转债弱反弹
10月下旬，中央财政增发国债1万亿元、中美高层会面释放中美关系缓和信号、中央金融工作会议召开，支撑市场底部反弹。11月初，美联储暂停加息、非农就业低于预期，海外流动性迎来改善，进一步驱动市场反弹。随后海内外核心数据接连发布，国内经济需求仍相对不足，美国通胀压力放缓，二者分别代表的EPS下滑和风险偏好改善未能实现共振，指数来到阶段性高位。进入11月中下旬，地产政策托底预期升温、资金防空转，国内债市调整压力加大，同时美联储加息结束交易暂告段落，权益指数再度回落。在此期间，受限于纯债利率上行，转债反弹力度明显较弱，随后再次遭遇了估值调整，直至11月底，转债才阶段性企稳。
进一步对比转债和其他常见的权益和纯债指数风险收益数据，可以发现中证转债指数的综合表现强于大多数权益类指数，但显著弱于纯债品种。从常见股债宽基指数今年以来的收益率来看，中证转债微跌0.54%，强于万得全A、沪深300、中证500这些权益指数，尤其是大盘价值风格指数沪深300。从回撤情况来看，中证转债年内最大回撤约6.87%，显著窄于各大权益指数，韧性显著较强。不过，相比于纯债品种，今年转债未能起到有效的收益增厚作用。
2023年，转债估值从年中的岿然不动到年末的冲击频发，不变的是正股拖累，变化的是纯债和流动性支撑。随着年初的增长预期由激进向温和转变，正股迎来漫长的弱势期，但直到9月转债都一直展现了很强的稳定性，这有赖于前期坚定的低利率和宽流动性预期。但稳定的实现途径是将潜在跌幅透支到估值。这样的隐患从9月开始集中爆发，Q4市场估值频繁遭遇冲击。
从数值层面来看，截至12月1日，全年维度，80元平价对应转股溢价率中枢微升0.57个百分点，百元溢价率几乎保持稳定，而130元平价对应的估值中枢则微降0.61个百分点。而从转债估值冲击频发的四季度来看，各价位转债估值均回落了约5个百分点。
从分位数来看，各价位转债估值分位数相比于2022年8月的历史高点显著更为温和，初步显现出一定性价比。以反比例模型估算结果为例，截至12月1日，从2017年以来的历史分位数来看，80-90元平价价位对应的估值分位点位于70%以上，100-120元平价价位对应的估值分位点则处于65-70%区间,130元平价对应的估值分位点则略低于65%。从2020年以来的历史分位数来看，仅80元平价对应的估值分位点处于中位数以上水平，90-120元平价对应的估值分位点则处于40-50%之间，而130元平价对应的估值分位点仅为37.8%。
2023年，转债市场较为缺乏贯穿始终的主线行情，AI、中特估、汽车、高股息、医药轮番接力。回顾2023年转债行业表现，一季度，TMT板块表现亮眼，中特估分布相对较多的建筑行业也具有较强行情。二季度，具备持续性行情的行业不多，计算机、公用事业成为少有的连续三个月均上涨的板块。汽车行业则逐步走出降价带来的负向影响，迎来了较为显著的修复行情。三季度，TMT显著承压，大金融、周期、消费板块均于7月迎来普涨行情，但随后的8-9月，除高股息品种分布相对较多的煤炭、金融、交运等板块之外，大多数行业转债遭遇回调。进入四季度，10月各行业转债继续回调，11月则迎来了久违的修复行情，整体来看，医药板块相对占优，电子也差强人意。
此外，正股行情方向与转债行业分布存在错位，且部分权重行业表现较弱，使得转债投资者体验较差。今年，TMT&中特估板块曾贡献了较为可观的结构性行情，但较为遗憾的是，正股行情方向与转债行业分布存在错位，相关转债的数量和资质均较为有限，正股的“主线”在转债成为策略容量较小的“主题”。而电力设备、基础化工、农林牧渔、银行这些行业转债规模占比明显较大，合计高达46%，但这些行业受制于正股行情趋弱，表现较为一般，成为了配置型转债投资者的主要拖累项。
2
机构行为：收益与仓位的矛盾
权益&转债市场双双表现低迷，固收+基金整体收益率不佳。转债作为固收+基金博取弹性收益的核心工具，今年以来表现一般，较难助力大多数固收+产品净值实现收益增强的目标。从全年收益率中位数来看，截至12月1日，二级债基勉强实现了正向收益，今年以来收益率中位数仅为0.53%，转债基金、偏债混合基金则分别整体亏损2.78%、0.44%。不过，转债仓位较为均衡&偏好稳健品种的一级债基表现亮眼，今年以来收益率中位数达到了3.06%，超过中长期纯债基金的2.89%，依然实现了收益“固收+”。
收益低迷，但固收+基金整体仍选择逆势加仓。从转债仓位来看，2023Q3，二级债基转债仓位显著提升，环比增长0.99个百分点至16.21%，继续刷新转债仓位高点。转债基金持有仓位同样延续上升趋势，由2023Q2的87.45%进一步上升至89.40%，再度刷新历史高点。偏债混合基金转债仓位环比增长0.97个百分点至7.93%。一级债基和灵活配置型基金转债仓位则保持相对平稳。
考虑到转债市场需求核心支撑力量——理财规模尚未显著恢复，公募基金逆势加仓转债或主要因硬性配置需求支撑。近年来，长端利率中枢下行明显，纯债收益不够满足市场要求回报率，转债存在硬性配置需求。以新发理财子业绩基准下限为例，各类银行理财子公司新发产品业绩基准持续下滑，但普遍位于3%以上，仍然超过长端收益率。以保险公司总投资收益率为例，对于以债券为主要投向的保险公司而言，近年来投资收益率有所下滑（权益市场拖累也是重要因素），博取兼备弹性与稳健收益的内生需求仍存。在负债端硬性需求以及自身面临相对收益排名的压力下，公募转债仓位高居不下。
转债硬性需求仍存，但正股支撑不强，固收+基金转债持仓向偏债、低价区间淤积。考虑到一级债基转债仓位今年变动相对稳定，在此我们选择了持续逆势加仓的二级债基、转债基金、偏债混合基金作为固收+基金的代表。从固收+基金持仓倾向来看，偏债型品种二季度以来得到显著青睐，占比达到43%，前高需追溯到2020Q2。转债持仓平均价格也连续回落，等权平均价格仅超出去年末1.67元。
综上，高仓位需要低利率环境继续维持或者更强的正股行情作为支持。今年Q4，在收益与仓位愈发不匹配的环境下，这样“勉强”的高仓位加剧了年末的估值波动，同时还会在一定程度上影响后续估值恢复的速度。
3
估值破局：有望恢复到较高位置，但很难一帆风顺
（一）债市需求仍存&正股性价比不低，转债估值仍有恢复空间
四季度转债市场遭遇了连续估值调整，当前转债估值已回落至2020年以来中位数水平以下。展望未来，考虑到债务降成本的大趋势、配置型机构负债成本趋势下行，在经济基本面出现强势复苏之前，长端利率调整空间较为有限，或仍处于近年来相对低位。这意味着，债市投资者对于转债的配置需求仍存，且银行理财规模也在缓慢恢复中，转债估值修复具备纯债环境支撑。
正股性价比为转债估值提供向上弹性。从ERP（股权风险溢价，1/指数PE-10Y国债利率）来看，以万得全A为口径计算的ERP，截至12月1日，位于2020年以来的88.10%分位点，正股性价比维持相对高位（分位点越高，性价比越高）。同时考虑到，10Y国债调整空间相对有限，正股性价比或将更多由权益市场上涨来兑现，从而为转债估值提供向上弹性。
（二）转债高仓位&流动性潜在波动&正股不确定性较强，制约转债估值
我们在上文提及，尽管转债估值存在修复空间，但在公募基金转债仓位仍处高位的环境下，转债估值波动依然存在放大的基础。除此之外，债市流动性潜在波动&正股不确定性较强，同样对转债估值形成制约，转债修复之路难以一帆风顺。
债市流动性方面，年末流动性波动有所放大，转债估值受到压制。今年11月政府债净发行规模较大，双11也给资金面带来短暂冲击，资金分层现象再度加剧。往后看，考虑到年底及明年末信贷投放存在加码的可能、政府债潜在供给压力仍存、地产政策可能继续发力，叠加资金防空转的约束，债市流动性若出现超预期波动，转债估值修复或将再度受到压制。
正股方面，转债发行人盈利能力仍然较弱，重点转债行业EPS改善情况弱于A股。我们以存量债作为研究样本，利用整体法对其历史业绩进行统计。从单季度来看，2023Q3存量转债正股整体归母净利润同比增速（下称业绩增速）持续低迷，相比于权益市场整体业绩增速确认底部回升（23Q3单季度业绩增长0.43%），转债市场盈利水平依然较差。同时，除轻工、汽车三季度业绩较强之外，化工、电子、电新、医药、机械这些转债分布居前的行业即期业绩普遍一般，且均弱于权益市场行业整体，给转债择券增添较大难度。
经济基本面修复斜率有所放缓，企业盈利弹性受到制约。根据国家统计局，今年10月份，规上工业企业利润同比增长2.7%，增速较9月（11.9%）、8月（17.2%）放缓明显。同时，11月制造业PMI 49.4%，环比下降0.1pct，连续两个月处于收缩区间，需求不足的问题仍然突出。此外，企业加杠杆意愿仍然不足，部分中游制造行业产能释放压力较大，制约企业盈利修复弹性。
除分子端EPS可能存在压力之外，分母端——流动性改善预期可能面临反复。近年来，随着中美利差进入收敛区间，外资流出压力显著增加，以沪深300为代表的核心资产表现持续承压。近期在美联储加息结束&明年上半年开启降息的预期下，美债利率显著下行。不过，根据鲍威尔在12月1日在亚特兰大的讲话，FOMC将谨慎行事，但维持进一步加息的选项。同时根据OECD，预计美联储不会在2024年下半年之前降息。结合美国一年内进入衰退的分歧进一步加大，美联储何时开启降息仍具有较强不确定性，海外流动性改善预期或将面临反复。此外，近期美债利率持续下行的环境下，沪深300依然表现低迷，指向国内场内流动性同样具备收敛的压力。
4
供需&条款：并不新鲜，但依然重要
（一）供需：转债供给受限的局面短时间或难改变，关注估值演化
2023年，转债供给规模显著缩减。本轮转债扩容追溯至2017年，并于2019年正式迈入高速增长区间。而随着定增融资阶段性放宽、转债减持受限，转债作为再融资工具的需求有所放缓。2023年前11月，转债新券发行规模共1276.44亿元，远低于2022年同期的（2035.63亿元）、2021年同期的（2184.11亿元）、2020年同期的（2066.60亿元）、2019年同期的（2409.16亿元），供给显著缩减。此外，往年11-12月为年内最大的发行高峰，今年11月转债发行显著遇冷，且12月转债发行预计较难回到高位，2023全年发行规模较往年的差距可能进一步扩大。
而从净供给的角度来看，转债今年实际供给甚至低于2017年。我们将全年转债上市规模减去退出规模（转股+回售+赎回+到期）作为净供给的定义。从结果来看，随着2017年发行的转债陆续于2023年到期（转债存续期限基本为6年），今年到期规模显著增加，达到156亿元（光大、国君转债在到期前大规模转股）。同时，截至12月1日，2023年转债上市规模仅1355.32亿元，净供给为474.50亿元，远低于2022年全年的（1885.69亿元），甚至低于2017年全年的（509.72亿元）。
8月再融资新规以来，转债预案审批节奏显著放缓，近期才略有恢复。2023年8月27日，证监会提出统筹一二级市场平衡，优化IPO、再融资监管安排。随后的9-10月，新增董事会预案为零，10月-11月，再无股东大会决议通过转债预案。相比于受到明显影响的前中段转债预案进程，后半段进程（发审委审批和证监会注册）相对正常。当然，这两个阶段审核通过的预案相比于前期也有所减少，11月合计规模为106.01亿元，超过10月的43.33亿元，但远低于去年11月的520.08亿元。
更加需要注意的是，11月8日，沪深交易所就优化再融资监管安排的具体执行情况进行了明确。其主要思路一是从严审核募集资金用途；二是严格管控融资规模；三是建立大额再融资预沟通机制。具体举措包括（1）是严格限制破发、破净情形上市公司再融资；（2）从严把控连续亏损企业融资间隔期；（3）上市公司存在财务性投资比例较高情形的，须相应调减本次再融资募集资金金额；（4）四是从严把关前募资金使用；（5）严格把关再融资募集资金主要投向主业的相关要求。
据此，我们重点梳理了存量转债预案当中，面临破净、破发约束的预案。从结果来看，截至12月1日，共约606.31亿元转债预案（11只）受到破净约束，包含4只大规模银行转债。除此之外，另有437.91亿元转债预案（52只）受到破发约束。而当前存量转债预案共2415.94亿元，破净转债规模占25.10%，破发转债占18.13%，合计占43.22%。这意味着，尽管超过2400亿元的转债预案储备较为丰富，但考虑了诸多限制因素之后，实际可待发行的转债预案或将相对有限。
综上，今年转债供给显著缩减，转债市场已对其有所反应，新券估值高居不下。往后看，转债供给受限的局面短时间或难改变，短期内可能对转债市场整体估值存在一定支撑。但中长期来看并不一定是利好，尤其是在后续大型银行转债陆续到期/转股退市之后，转债底仓配置需求可能得不到有效满足，从而被迫涌入其他资质相对一般的转债，集体推升转债估值，择券难度将显著增加。
（二）条款：重视转债强赎风险，理性对待下修收益
强赎&下修作为最为常见的条款博弈，在今年漫长的估值平稳阶段，成为了诸多投资者博取超额收益的重点工具。
强赎部分，2023年转债正股行情连续走弱，强赎转债数目有所减少，但强赎倾向时而触及高位。截至12月1日，2023年转债市场在较为疲弱的正股环境下，共有36家转债发行人执行强赎，少于2022年的53家、2021年的66家。从转债强赎倾向来看（当月执行强赎只数/触发强赎只数），大多数转债发行人仍倾向暂不执行赎回权。不过，部分月份，如今年的5月、9月、10月，发行人强赎倾向曾阶段性触及高位，甚至可能引发了一定示范效应。
转债强赎对转债价格的压力仍存，且可能赎回的提示性公告同样对价格存在负面影响，强赎风险仍需重视。自2020年下半年以来，大部分选择执行强赎条款的转债，都在公告日后出现了明显的下跌，且幅度较深。今年也不例外，强赎对于转债本身甚至正股的负面影响依然存在。更值得关注的是，强赎博弈预期相比早年进一步提前，在转债上市公司发布可能赎回的提示性公告日之后，转债价格也会提前对此进行负向反应。因此，转债强赎风险仍需重点关注，如果明年企业经营情况未能大幅改善&权益市场行情未能显著回暖，转债强赎倾向可能还会边际提升，进一步拖累市场行情。
下修方面，2023年转债下修案例频发，下修倾向也来到显著高位。今年以来，低迷市场环境为下修提供了土壤，6月单月下修只数达到9只，10月甚至达到10只，处于历史较高水平。观察转债下修倾向（月度提议下修转债只数占触发下修转债只数的比重），今年转债下修倾向也显著高于往年。除部分弱信用资质个券/临近到期个券为降低偿还压力选择下修之外，发行人促转股、减持、满足投资者诉求成为了主要下修动机。
但今年博弈转债下修的收益其实相对有限。除市场整体行情较弱因素之外，转债投资者热衷于使用各种指标来预判发行人下修倾向，超预期下修转债的案例有所减少，从而使得左侧博弈收益受到压缩。此外，今年以来下修不到位的转债案例也有所增加，影响右侧博弈收益。因此，在挖掘潜在的下修机会时，建议理性判断转债下修可能性，将下修当做“锦上添花”的辅助策略，并对已兑现下修收益的品种“见好就收”，避免承担不必要的市场风险。
5
转债策略：安全为首，伺机进攻
（一）策略倾向：仓位建议从稳健恢复至中性
我们在本文第一章回溯部分提及，2023年，转债市场较为缺乏贯穿始终的主线行情且正股行情方向与转债行业分布存在错位。在行业轮动配置策略难度较大的背景下，我们试图诉诸价位层面，来寻找相对占优的转债策略。回顾四大基础策略表现，2023年，低价配置策略延续2022年以来的强势表现，无论是实际收益率还是卡玛比率均显著优于其他策略。今年高股性策略虽然回撤相对较大，但也获得相对可观的正向收益。（具体方法可见《如何构建高效实用的转债回测框架》，四大基础策略分别为低价配置策略（注重在债底保护下博弈未来波动）、中性配置策略（注重“进可攻退可守”）、高股性策略（注重正股弹性）、纯债底仓策略（注重回撤保护），策略条件见附录）
基于我们在本文第三部分对于未来转债估值环境的判断，我们再度利用量化工具回溯历史上利率震荡&正股震荡/上涨环境下的四大基础策略表现，以期为接下来的转债配置倾向提供参考。回顾阶段1-阶段4，利率窄幅上行区间，高股性策略均未成为占优组合，同时，正股行情的强弱与策略激进倾向显著相关，即正股行情走弱时，底仓纯债相对占优，而正股行情回暖时，低价配置策略占优，若正股显著走强，则中性配置策略较强。回顾阶段5-阶段6，利率窄幅下行区间&正股表现不弱，高股性策略成为最具进攻性的策略，回撤表现也不算差。且低价配置策略表现也相对较强。
展望2024年的转债配置策略，尽管23年末转债估值遭遇连续冲击，但在国内长端利率上行空间有限且下行动力仍存的大环境下，叠加流动性在年末波动之后有望回归宽松，明年纯债环境或将继续为转债估值提供保护。同时，国内经济增长着力高质量发展，海外环境制约有望在下半年缓解，正股至少存在结构性行情。基于此，转债短期内可继续以低价配置策略为主，在注重安全的前提下，逐步向弹性仓位转移，伺机进攻，依托高股性品种博取收益。
（二）行业及个券配置：低价因子、产业（消费电子&智能汽车&顺周期）
其一，考虑到估值修复的安全性，除估值压缩超调品种之外，高YTM转债（尤其是临近到期品种，公募基金相比于其他资管机构存在税收优势，到期补偿的收益略高，如铁汉转债、大族转债等）以及高股息品种（如蓝天转债、旺能转债）具有相对较强的防御属性。
其二，在产业领域，安卓机销售表现较强，驱动手机回暖；AI PC也助力笔电复苏，消费电子存在EPS&估值同时改善的可能，韦尔转债、洁美转债、春秋转债&春23转债、东材转债、立讯转债等品种具有一定关注价值。同时，半导体板块国产化加速，可主要关注精测转2&精测转债。
其三，智能驾驶催化&华为链创新扩散，汽车产业链品种，仍具有一定关注价值，如明新转债、沿浦转债、联创转债、宇瞳转债、神通转债、瑞鹄转债以及长汽转债等。同时，部分汽零与机器人的交集品种同样值得关注，如拓普转债、精锻转债、豪能转债。此外，典型汽零优势品种银轮转债、爱迪转债依然具有较高关注价值。
此外，政策持续推出、经济企稳预期下，煤炭、设备、地产链、化工、金融等顺周期板块的交易价值依然具备，如淮22转债、华锐转债、耐普转债、鸿路转债等。
6
附录
风险提示：
（一）国内政策出现超预期调整
本文假设国内政策相对温和，宽松幅度不及以往周期。但假如国内经济超预期放缓、或通胀超预期上行，国内货币或监管政策相应可能出现超预期调整。
（二）海外环境出现超预期变化
本文假设美联储加息、俄乌冲突及海外疫情因素基本维持当前预期。但假如美联储更为激进加息、俄乌冲突加剧、变异毒株出现超预期变化，有可能引发全球风险偏好等因素出现超预期变化。
（三）转债市场规则出现超预期变化
本文假设转债市场规则中短期内基本维持现状，但如果转债交易规则出现超预期变化，转债市场或将面临更多扰动。
版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。
