美伊冲突下的量化CTA策略

作者：也谈FOF

题图： 也谈FOF微信公众号

如果给上半年CTA策略业绩表现进行定性，无疑是难做的，既体现在美伊冲突背景下的期货行情无序、反抽带来的净值磨损；又体现在大宏观叙事背景的特定品种牛市不再，失去持续造血能力。

CTA策略在某种程度上也要追求行情的“确定性”，这种“确定性”是指产业链价格传导机制的反馈，以及宏观/事件性影响的周期性（中长期的作用机制），均为可预期的传导，体现在期货品种行情的波动率和趋势度。

而今年的行情似乎有一些不一样的情况：

美伊冲突造成商品行情价格波动非常无序，市场关于霍尔木兹海峡开放的信息复杂多变，美伊两国对外发布的信息也是一波三折，导致能化板块相关期货品种价格反复跳蹿，忽上忽下的振幅也比较大，给量化模型造成较大的磨损。

根据宏观事件影响传导机制来看，能化品种无疑是最受伤的板块；贵金属品种今年也结束牛市行情，出现不同阶段的下跌态势，相对于上轮上涨的态势而言，本轮下跌的也并不流畅，中间也掺杂着幅度较大的短线反抽。其他板块也就个别细分产业链和品种有一些独立行情的获利机会，但是也难以支撑策略的整体获利。

根据量化CTA策略的净值表现来看，今年大部分的管理人标准杠杆产品的收益在5%个点收益内，短线策略的净值高点应该位于3月份，能化品种连续上涨行情给偏向左侧反转预测的短线品种造成较大亏损，个别管理人也是出现近两年的最大回撤，而中长线策略相对较好。中长线策略净值小高点位于5月中旬附近，之后便出现连续的净值回撤。各类策略中，得益于前期能化的大涨行情，中长线趋势策略成为某种意义上的最大赢家，在前期积累较多盈利，规则类策略相对也还不错。

值得欣慰的是，本年的CTA策略虽说不算好做，除个别的机器学习短线策略外，大部分的净值波动还相对稳定，并没有出现较大回撤。

对于阶段性的行情变化和影响，CTA策略出现波动是一个比较正常的事情，哪怕今年的市场环境，我仍旧认为是一个合理范围，美伊冲突的影响虽然仍有反复的可能，但是边际的影响长期都会边际走弱，事情也终会被解决，期货市场虽然不会马上过渡到一个新的交易生态，但是也会往非人为因素影响的节奏变化，届时宏观依旧是主要变量因素，并且宏观会以不同的作用形式影响到细分产业链。当然厄尔尼诺现象对于农产品板块的影响也是一个值得关注的事情。

我有研读中金在2025年11月发布的大宗商品年度展望报告《秩序新章的三重奏》中，提出的一些观点，还是很具备启发性，分享出来给大家参考：

他们提出全球宏观秩序新变化下，大宗商品市场中或有三条投资主线值得关注，分别是：地缘政治博弈、战略安全诉求、新兴需求增长。年初以来，不论是有色金属和贵金属的趋势延续，还是能源和农产品的反转兑现，我们认为商品市场高波动的背后或正是三重奏的如期彰显。

首先，地缘政治博弈和资源保护主义或正在重塑大宗商品的供给曲线。中东油气供应在美伊冲突中首当其冲，有色金属的区域性供给侧扰动向政策性制度约束转变，农产品市场也迎来全球化肥供给弹性被美伊冲突削弱的扰动。

其次，战略囤货或正在改变大宗商品的需求结构与库存周期伴随着全球货币体系重构与地缘政治博弈加剧，各国对战略安全的诉求或迎来系统性提升，在大宗商品市场中的直接投射或是库存储备的建设需求；我们认为这或对商品市场传统的需求结构和库存周期产生重要影响，对现货贸易流和定价机制的挑战或也已难以忽视。

最后，AI驱动的商品需求新增长或正在从蓄势到兑现。从总量上看，AIDC 驱动的结构性红利有望全面放量。微观层面上，AIDC 从传统的“低功率、分布式”向“超高功率密度”演进，带动单位功率铜消耗强度提升。

读完后，我最大的一个感受是：期货市场的定价机制后面会越发复杂和多元，产业链的价格影响机制也会更加专业，每个品种/产业链的价格波动将会成为大宏观环境的缩影和投射。

对于投资人而言，具体应该怎么做？其实可以化繁为简，找靠谱管理人投资，看起来简单，似乎又进入一个更难抉择的问题。

我从FOF转向自己做量化策略交易，涉及股票和期货市场后，对于投资人的一些问题会有不同角度的思考。我目前感觉期货比股票某种意义上更难做，对于投资人而言也更难甄选，因为它不像股票一样有一个基准beta，也没有严格的风控模型去评价因子和风格暴露，从某种程度上而言，期货似乎赚的就是市场风格收益，选管理人其实就是在选择一种风格收益，所谓好的管理人最后就是多风格叠加的组合，努力适应多种市场环境，每个阶段的各风格收益轧差完有一个正向期望，期望长期夏普在1-2的组合目标。（此论述，不包括高频策略）