为什么经济数据和体感差距如此之大

作者：唐僧的碎碎念

题图：唐僧的碎碎念微信公众号

在前一篇文章的评论区里面被问到了一个最近在其他场合也被反复问到的问题：长老为什么经济数据看起来不错，但是经济参与者的体感普遍感觉都不好？

我先简单打个比方，然后你们再听我慢慢扯：一个要来100个客人的酒席，主人家准备了够105个人吃的饭菜，酒席结束后有人说自己吃的不好，有哪些可能的情况？

我来分析一下：

1、有一些人吃了几个人的饭菜，导致其他人不够吃-----吃的不平均。

2、有一些饭菜被拿去供菩萨或者浪费掉了-----一些吃的进了一些看不见的黑洞。

3、吃饱的人拍拍屁股走了，只有没吃饱的人留下来在嚷嚷没吃饱-----信息采样导致的偏差。

4、前几家办酒席的时候标准抬太高了，桌桌都有龙虾烤乳猪，现在办的这家只是回归均值而已，但是心理预期已经抬高了。------现实向均值回归但是低于已经被抬高的预期，不是这次没吃好，是之前吃太好了。

你先读完这几种可能性，我们再回到开头的那个问题，整个经济数据看着还可以，但是就是有人觉得自己的收入水平，其实无非也就是几种情况：

1、经济总量增速的确看着还行，但是不是平均的增5%，是有人掉下去20%，有人增长了30%，增长了30%的人（硬科技、高端制造、中东和东盟的基建贸易等）觉得挺好在忙着赚钱不吱声，掉下去20%的那些人（地产、金融人、国内服务业）觉得这日子简直没法过了。

2、增速创造的价值中相当一部分没有被“吃进肚子”或者暂时没法“吃进肚子”，而是去干远期有意义，但是当期不产生直接价值的活去了：比如前沿科技和基础科学研究，这部分投入没有在数据上面体现出来。

3、不赚钱的人才有精力和时间在网上抱怨自己最近日子过的太差了，赚钱那些人在忙着赚钱，没时间也不会告诉你我在怎么赚钱，生怕你冲进去抢他生意呢。

4、在2021年往前的十几年里面，地产的高速发展在经济中贡献了相当比例的增量。这部分在2021年以后不但消失了，还变成了负贡献。这个调整不但使得新的增量要去填地产掉下去这个大坑，还造成了1里面的那个结构性不平衡。

特别说一句这4个原因中的2，我一直坚定认为科学技术就是第一生产力，即便当期没法商业化，没有办法在数据上面体现出来增量，也一定要坚持在科技上的持续高投入。

有些研究做不出来，“浪费”一点也没关系，不让科学家们浪费国家和民族就没有未来。

讲段耳熟能详的历史：1939年，来自于哥本哈根大学的物理在大牛波尔，在美国华盛顿做了一场关于核物理学方面的报告，介绍了核裂变实验获得了成功的信息。而听完报告的“美国”科学家们，在第一时间内就分别在自己的实验室复现了核裂变实验。

为什么在这里把美国打引号，是因为当时这些全球最顶级的科学家，很多并非是美国自己培养的。从大家耳熟能详的爱因斯坦开始，到冯诺依曼，到原子弹之父奥本海默，到氢弹之父泰勒，都是为了躲希特勒而跑到美国的犹太人。

在后续研发原子弹的“曼哈顿计划”中，美国对这些科学家的支持达到了匪夷所思的地步，时任总统罗斯福给了“曼哈顿计划”以“最高优先级”。在战时各种资源最紧缺的时刻，光为了做导线，“曼哈顿计划”的负责人格罗夫斯将军就能够从财政部那里借来14700吨白银。整个曼哈顿计划耗时3年，动用了超过10万人参与，耗资20亿美元（这个数值相当于当时美国一年GDP的4%，等比例换算到现在要超过1万亿美元）。

初中时候看的一本书讲了大致意思如下的这么一句话：“等到解放柏林的时候美国科学家去接收纳粹德国的核裂变科技成果和设施的时候，才发现他们远远高估了德国的技术进步水平，德国的核科技并没有像他们估计的一样跟美国在同一水平线上，而是只大致相当于美国1942年前后的水平”，“这些科学家夜以继日的勤奋工作率先搞出来了原子弹，并不是因为希望和信仰，而是来自于担心纳粹德国先研发出原子弹的恐惧”。

但是类似“曼哈顿计划”一样这些“基于恐惧”的超前的科技研发结果是什么呢？日本成为了全世界第一个“享有”核弹的国家，而美国在二战期间的“科技红利”----包括科技和人才的储备----让后来的美国人吃了几十年，一直吃到“美苏争霸”结束以后成为当之无愧的全球第一大国，并没有因为日本只挨了两颗原子弹后面就完全被“浪费”了。

那美国二战期间的GDP增长数据是怎样的？我拉了一下数据：

1940年：8.8%

1941年：17.7%

1942年：18.9%

1943年：17%

1944年：8%

1945年：-1%

‌（是不是意外的好？）

那再猜猜二战胜利以后的第一年1946年美国的GDP数据是怎样的？是不是胜利了应该和平建设爆发式增长了，或许当年的美国人民也是这么认为的？那你要也这么认为你可就大错特错了，实际数据美国1946年GDP数据是-11.6%，经济大幅度萎缩。

战争胜利了，但是经济却下去了。

原因也简单：战时经济的时候产能不管多大都是用的掉的，当耐用品变成消耗品的时候，产能过剩就不是问题了。二战期间美国生产了接近30万架飞机，9万辆坦克，6.5万辆登陆艇以及上千艘大型军舰，光航母（不是现在这种大型航母）就造了一百多艘，相当于纯纯是用工业产能把对面的日本人拍死在了沙滩上。

但是二战结束以后，这些“战时经济”的结构跟战后的需求是不匹配的，重新匹配是需要时间的。1947年“马歇尔计划”启动，1948年在“杜鲁门主义”的指导下，日本要被培养为远东防止共产主义的屏障，日本重建启动......这种背景下，美国在几十年中建立的工业产能优势和科技优势才终于有了用武之地，美国也才在这样需求带动科技，科技转化新生产力，新生产力带动需求的循环中走向了另外一个新高度。

现在全球最大工业产能的皇冠戴在了中国头上，但是此一时彼一时也，在爱好和平的中国人手里，最大的工业产能在面临贸易壁垒的时候：用不掉了......

而且相比与美国人，中国人还有两个非常好的优良传统：一同样甚至更重视科技，毕竟我们有着上千年的尊重“读书人”的传统；二是勤俭节约。只是这两个优良传统放在当下用数据衡量的经济体系里面，未必能够再数据上体现出正面效果来。

先说科技。我一直说，科技是一个很难以在经济数据中量化的东西。十多年以前一直有一个说法就是，“欧美人擅长从0到1，而中国人只擅长1到100”，意思是中国人总是等欧美花了很多时间精力金钱做前沿研发把一个科技搞出来以后，我们利用自己在工程和规模上面的优势迅速扩产能，然后在商业化上取得优势。

在当时这句话可不是什么“褒义词”，这就是纯粹用来贬低中国科技研发能力的一句话。但是10年以后到了今天的2025年，中国人终于在持续的进行了多年科技投入以后，在很多科技领域摸到了人类的最前沿，开始大量投入时间精力金钱进行基础科学的研究。可能还是同一批人又问另外一个问题：“这么多钱投下去，产出到底在哪里”？

所以说这话不能两头堵，话都被你说完了好吗？我投不起科技的时候你嫌弃我老不投科技，等我使劲投科技的时候你又嫌弃我短期没产出，这不就是科技版本的“让你丫不戴帽子”么？

正如我之前文章里写的那样，基础科学研究有几个特点：一、高投入；二、高不确定性；三、需要高持续性。如果你换在投资的角度算资本回报率，进行前沿科技的开发是绝对不划算的，一个需要长时间持续的高不确定性的高投入能产生什么经济价值？特别是研发出来的成果不能够短期商业化的时候，这些资金、人员、组织和管理能力，不都相当于投进了一个黑洞？

就像我昨天在评论区举的那个例子：我花了一大笔钱让我们家孩子学了个钢琴10级，结果最后她也没靠这个钢琴特长赚钱创造收入，那是不是可以说这个钢琴10级没有任何意义不产生任何价值？

我的观点一直没变：投科技不要看短期数据，只要这个东西是在未来科技发展方向上，能够提高劳动生产率的，都先投。我们没投成就是给我们的下一代趟路，我们投成了就是给我们的下一代铺路。一直不停的投科技肯定是影响短期体感的，但是没办法。

再说勤俭节约这个事儿。中国人的节约全球皆知，甚至有中国阿姨在美国洛杉矶的对特朗普的现场都在捡瓶子。一边是橡皮子弹催泪弹横飞，一边是阿姨闷头在那里捡双方丢下的塑料瓶子，场景震撼到以至于连外国网友都评价说你看只有中国人还在身体力行的践行环保原则，人家才是真环保。

节约当然不是个坏习惯，5月份连中共中央、国务院都印发了修订后的《党政机关厉行节约反对浪费条例》，要求党政机关和事业单位厉行节约。可是所有人都节约，体现在经济数据上就是容易造成通缩。那我们是不是要鼓励大家拼命提价格，使劲消费强行把数据拉起来？你把一辆车从10万卖到20万，车还是这辆车，销售价格翻了一倍，数据涨了一倍，作为消费者体感就真的好了么？真要这么强行“造数据”，难道不是涨水电煤气费过路费米面油这些刚性支出的价格更容易“造数据”？可是这样真的就对了么？

你如果只想让数据好看，其实也不难，给发“代币”嘛，义务教育学费不是全免了，发“教育币”，教育币只能用来交学费；基础医疗的价格提上去，然后给每个人发“医疗币”，只能用来在公立医院看病，等等等等。

就像我某一天在办公室说的一样：如果你单纯的想要搞大数据，就学学人家百货商场搞活动，你把满减改成满送。满300减150和满300送300，在数学意义上不基本上是差不多的？问题是满300减150，你就只得到了150的消费额，满300送300，你就得到了600的消费额啊！各地方的国补要不要参考一下？

可是这玩意儿跟股票里面的10送10一样，1股拆成2股以后，这个公司的价值就提升了？不就是个数字游戏么？

如果你要让我划一个群体出来允许“浪费”的话，那我就支持科学家们去浪费。节约不是科学家的责任，科学家的责任是搞清楚这个世界运行的原理，让之更好的为人类和人类的未来服务。

1962年东风二号发射失败的时候，中央从周总理到聂帅都给定调：既然是科学，就要允许失败，重点是找出来为啥失败，不要追究责任。改进以后下一次东风二号的试射就成功了。像聂帅这种几十年前战场上过来的人都知道投科技就不能算浪费，上了十几年学，念叨了几十年科学技术就是第一生产力的我们反倒要盯着那些数据，去纠结“投科技算不算浪费”了么？只要科研投入真的是用在了科技研发方面，不是吃了喝了踹自己兜里了，我就都支持，失败了我也支持。

再简单说一下结构性问题：地产销售额在2021年达到顶峰过去以后，在过去三年销售额掉了接近一半，一线城市的二手地产价格跌幅基本上也都到了30%左右，算是量价齐跌的典型。再算上地产的对上下游带动的杠杆效应，经济数据本身肯定不会好到哪里去。

地产一个行业原本每年几万亿的增长现在变成每年几万亿的减少，但是经济总量只是增速下滑而没有出现绝对值下滑。简单点理解就是靠新经济填了个大坑还少少增长了一点，其实让我说这已经不错了。谁心里还不知道2021年前面那么两三年地产的“疯劲”是不可持续的？不是2021年，也会在接下来没多久调整的。地产的下行开始于2021年，只是时间上的偶然，也是事件上的必然。

一升一降，你要是干地产、金融等还在往下掉或者说在坑里起不来的行业以及相关上下游的，可不就觉得这个日子贼难过么？但是你要是做那些在上升期的行业的，会不会感官就不一样？但是你会跳出来天天说：看我这行业多好！我多牛逼！我多赚钱！吸引别人过来跟你抢生意么？天下哪有这么傻的大嘴巴？（余大嘴除外）

你如果是做国内服务业的，跑滴滴送外卖的，一堆人跟你抢活干单小时价格一路往下走，你肯定觉得这日子也太难熬了；但是你换另外一个角度，这些人的收入是不是又是坐网约车，吃外卖餐的人的支出？你会不会觉得打车比以前好打了，网络送餐速度比以前要变快了，而价格也并没有比以前更高？如果你付的跟以前一样多甚至更多，但是这些服务从业者又拿的比以前少了，那说明啥？那不是正说明肯定有人在这个链条里面拿的比以前多了么？但是拿得多的人是不是没吱声？他们又是谁呢？

这不是总量问题，这就是个结构性问题（如图）。