作者:也谈FOF,好投学堂专栏作家
题图:也谈FOF微信公众号
由于市场存在很强的业绩导向型曝光现象,所以在大部分投资人的印象中今年的CTA策略是非常好的表现,实际上整体的绩效只能说“还不错”,或者说局部优异而已,并不是普遍优秀的状态。
我们根据市场管理人CTA策略产品线规模为统计标准,整理的五亿CTA策略指数和十亿CTA策略指数业绩如下:CTA策略指数链接
如果站在投资人角度,从全局审视全市场的CTA策略管理人业绩就会有一些明显的结论:
① 趋势策略是今年是表现最好的策略,从3月份以来商品先涨后跌的流畅趋势是市场喂饭的行情,另外一些宏观面品种的牛市特征贡献收益较高。
② 截面策略并不好做,今年以来盈利颇难,无论基于动量截面交易还是基本面的截面交易都出现滑铁卢。
③ 很多根据规则式和预测式(多因子、机器学习)的分类标准去描述策略分类表现,考虑到规则式的持仓周期差异以及预测式策略的模型训练方差大并不适用分类跟踪下结论,笼统来说整体三七表现,业绩优异的管理人占比30%,大部分表现平平。
④ 多策略、多周期的复合CTA策略表现注定不会太优秀,各子策略之间的收益对冲效应较强,整体收益为正,但为个位数(标准杠杆)。
⑤一些基于宏观面交易的管理人,异军突起,业绩非常优异。品种归因来看,均为踩中国债期货、贵金属品种的收益贡献,非常集中。
今年的CTA策略收益偏颇严重的现象,背后策略之间的分化是客观因素,实际上还有很多基金经理的策略“管理技巧”层面的主观因素。
我们今年发现很多管理人都有持仓国债期货品种,考虑到今年的国债期货趋势行情非常顺畅,并且交易活跃度也有很大提升,交易层面获利是无可厚非的事情。但是对管理人持仓进行分析会发现一些管理人在国债品种上的持仓比例非常高(超过30%),远超正常品种配置的比重;以及从策略逻辑出发点上,部分管理人明确回复就是因为看好债牛行情,主观层面的大力布局持有,并非是量化策略的触发逻辑。虽然从结果看是正确的选择,但是从选择层面重仓的方式我不敢苟同。
此外,我记得在2022--2023年的时候,我外出尽调和回访管理人的时候,我经常会基金经理一个比较有意思的问题:大家都声称自己是复合多策略的组合,如果市场极端环境发生,各类策略都失效、创立最大回撤的时候,基金经理对哪类策略最有信仰,可以坚定持持有下去?除了部分卖方口径的回复为均有信仰之外,其他大部分基金经理回复是趋势策略,因为这个是最经典的策略,市场价格运行机制中最朴素的逻辑:总会有趋势行情出现,或短或长,或早或晚。遂愿,今年就等到趋势策略盈利的市场环境。
我们需要承认的是今年的趋势行情并非全市场繁荣,各板块的收益归因差距也比较大,主要是金融品种和有色、贵金属板块贡献较多,农产品和能化板块很多管理人表现平平。所以管理人在不同品种之间的权重设置和选择对最后的收益结果影响也比较大。但是各家管理人的策略耐性感觉到在降低,之前坚持分散化品种配置的管理人,很多已经开始主观干预品种的选择;此外,随着趋势行情的好转迹象发生,很多复合策略周期的管理人在趋势策略的暴露放大很多,整个净值走势出现很强的趋势特征。站在投资人的角度,是很难对管理人的行为进行评价,是否属于私募的管理能力体现,我认为存在争议。
近几年下来,各类CTA策略都经历过风风雨雨,从开始的收益唯一评价论,到后面的策略整体评价论;我们会发现期货市场和管理人都在变化,投资人和私募管理人的沟通顺畅度越来越重要。虽然大家都号召投资人多一些投资耐性,但是我们必须承认这种耐性背后是投资人对于私募产品的信仰和认知充分性,投资是一个动态管理过程,尤其是投后层面的维护和信息传达也是非常重要的环节。
最后说一句我们对于CTA策略的后市观点:中场需要休息(策略存在回调需要),进球方式(细分策略的收益可能出现反转)需要调整,后场(后市行情值得期待)再接再厉。
版权声明:文章版权归原作者所有,部分文章由作者授权本平台发布,若有其他不妥之处的可与小编联系。
免责声明:
您在阅读本内容或附件时,即表明您已事先接受以下“免责声明”之所载条款:
1、本文内容源于作者对于所获取数据的研究分析,本网站对这些信息的准确性和完整性不作任何保证,对由于该等问题产生的一切责任,本网站概不承担;阅读与私募基金相关内容前,请确认您符合私募基金合格投资者条件。
2、文件中所提供的信息尽可能保证可靠、准确和完整,但并不保证报告所述信息的准确性和完整性;亦不能作为投资决策的依据,不能作为道义的、责任的和法律的依据或者凭证。
3、对于本文以及文件中所提供信息所导致的任何直接的或者间接的投资盈亏后果不承担任何责任;本文以及文件发送对象仅限持有相关产品的客户使用,未经授权,请勿对该材料复制或传播。侵删!
4、所有阅读并从本文相关链接中下载文件的行为,均视为当事人无异议接受上述免责条款,并主动放弃所有与本文和文件中所有相关人员的一切追诉权。