【7000字长文】个人对《推动公募基金高质量发展行动方案》的浅见

作者：楚团长聊聊天

题图：楚团长聊聊天微信公众号

这大概是今天公募行业最为关心的文件，影响可能也尤为深远，我从自己的视角，谈谈一些感想，有着强烈的个人视角，搏诸君一笑。

1、重拾信义义务，是这一代公募从业者的命题

我也算整个公募产业链的外围一环，总体而言，我与整个行业的发展荣辱与共。过去几年，公募行业受到了很多不公正、非理性的批评，我有在尽我所能的为行业发声，力争传递真实和价值。

但我也从不讳言，整个行业在制度基因上，确实存在一些根本性问题，比如长期以来，基金公司的管理层和股东之间，权责和激励一直都有着难言之隐。

说的再难听一点，公募行业马上要三十年了，规模也32万亿了，有多少企业家精神在其中呢？不少公募行业的投资框架中，将管理层置于非常高的权重，反过来讲，今天真的来审视公募行业，有哪些管理层能称得上是卓越团队？

当然，根本上讲，从业者也只是行业困境的承担者，以杨东为代表的行业标杆，身上有理想主义的火种，也有与体制博弈的伤痕。

在“规模考核”和“客户利益”的错位之下，不断的妥协之中，巨大的合成谬误就让很多业务的发展变味了。谁也无法否认，行业这几年在追逐规模的路径上，已经陷入了一场低效的、无意义的内卷：基金数量越来越多，营销节奏越来越快，业务发展越来越雷同。

归根结底，这是整个行业对“信义义务”的集体遗忘。忘记了这份职业最初的本质，是代客理财，是守护信任。而不是为排名而战，为规模而忙。

公募行业不缺专业能力，不缺监管规范，也不缺优秀的人才，但它迫切需要一种价值的回归，一种把“为持有人创造可持续回报”放在首位的文化共识。下一阶段，行业应该重新回到信义义务的主线上来，不是为了“合规”，而是为了“伟大”——为了在真正意义上成为中国家庭可信赖的资产管理人。

就像今天早上吴清讲的，巴菲特退休了，时代在呼唤伟大的投资人。在中国资本市场将要承担更多经济发展重任的时刻，时代也在呼唤伟大的基金公司。

2、跟着业绩走的浮动费率要来了

也是早上说的“通过浮动管理费的收取机制来扭转基金公司旱涝保收的现象”，确实是好事。

浮动费率其实之前就有试点，市场上是有一批浮动费率产品的，遥记当年董承非管理的兴全新视野定开，2020年斩获11.8亿管理费，同年兴全的整体管理费才35亿，这一只产品就占了公司营收的30%+，堪称奇观，也许未来我们有机会能够看到绩优基金，能够超过董承非当年创下的记录。

我这么多年对投资者群体的观察结论是，中国投资者对费率不太敏感，更在乎能不能赚钱。如果主动权益做的好，基民大概会打破头来抢一些高费率的产品。

这种跟着业绩表现走的浮动费率，实际上也一定程度上降低了主动权益产品的赌性，过去一些基金，做到了三四毛钱，实在是匪夷所思，考虑到有一些还是爆款基金，说一句伤天害理也不算过分了。

看着方案的意思，试行一年，评估优化后，会全面推开。我想这样一来，主动权益基金会更有动力去限制规模，而优秀的主动权益基金经理，就更加成为稀缺资源了。

3、业绩基准将要五花八门起来了

接下来可能会迎来一批公募基金的业绩基准修改了，以前大家对业绩基准不重视，但现在业绩基准涉及的利益如此明确且巨大，所有基金产品一定都会认真审视业绩基准制定的是否合理。

沪深300、中证800、中证A500这种市场表征度高的宽基指数肯定会进一步得到重视，但我想，可能这一波最为受益的，还是一些smartbeta型的指数。

大盘成长、大牌红利之类的，这些指数过去总体在中国市场不那么受重视，但实际上跟基金产品业绩表现非常相关。比如说，这几年很多人诟病，睿远的傅老师业绩拉胯，但从我的视角看，傅老师一直以来就是一个大盘成长风格的基金经理。之前业绩好，也是因为大盘成长风格领先市场，如今跌下来，也是因为大盘成长风格逆风。如此业绩表现，说明了傅老师风格不漂移。相较于大盘成长的业绩基准，傅老师也算一直有明显超额。

从这个案例里，我们可以发现，业绩基准将成为决定基金经理“输赢叙事”的锚点。把大盘成长风格的产品用中证800来衡量，这个基金经理就是有可能在几年维度里，被系统性误判的。

所以接下来一定会看到，各家基金公司开始更精准地“对号入座”：红利型产品挂红利指数，价值风格对标沪深300价值，成长风格挂国证成长，甚至可能出现越来越多为产品“量体裁衣”的定制型指数。

那么对于这些smartbeta指数而言，本身的市场接受度就会高很多，有可能迎来一波大发展。对投资者而言，可以通过透明的基准，更真实地理解基金到底在做什么、风格有没有漂移。

4、基金要披露投资者盈亏情况

公募其实一直是信息披露最公开的产品，进一步强化透明度建设，本来也没什么，但是这里强调了要公开投资者盈亏情况，还是蛮有意思的。

偏股基金指数的长期收益率截止今天都是非常亮眼的，但基金投资者的实际体验，远远没有那么良好。核心原因是投资者大部分情况是高位买进去的，所以很多基金看起来净值曲线漂亮，但是实际上给投资人亏了很多钱，最典型的可能就是2020年、2021年疯狂上规模的易方达蓝筹精选、中欧医疗那几只了。

很长时间里，这都是一个行业内人士秘而不宣的“灰色地带”。

现在，“披露投资者盈亏情况”这一要求，把基金赚钱基民不赚钱的问题拿到台面上阳光化，而且要做为基金公司的重要考核标准，相信这将深刻改变基金公司在产品设计、发行节奏、客户沟通上的一整套行为逻辑。

5、基金降费进入下一阶段

基金降费已经降到脚脖子了，马上要降销售服务费了，那么问题来了，这都降了，渠道还愿意卖基金吗？

银行、券商甚至于说蚂蚁、天天这样的渠道，费用降下去，卖基金的热情都会大幅度降低。

当然，本次方案也给指了另外一条路，公募自己下场卖基金，但这又谈何容易呢？

6、对基金公司要考核基民赚不赚钱

从某种意义上说，这是一种更深层次的“以客户为中心”的回归。它逼迫基金公司和基金经理，在市场最热的时候学会节制，在产品最火的时候敢于劝退，在策略设计上更注重风格稳定与穿越周期的能力。

长远看，这一政策可能推动整个行业重新聚焦于“适合持有、能够陪伴”的产品，而不是“适合销售、容易爆款”的短期工具。这对真正具备长期投资哲学、能为投资者创造实质性回报的基金管理人来说，是一件好事。

但我也想说，这里面也有不符合逻辑的地方。

核心还是前面说的，中国基金公司管理层和股东，两者之间诉求不匹配。基金公司的总经理任职可能就不那么稳定，干个几年就回集团了，或者去其他地方了，对他进行太长期的考核，其实不太现实。

管理层天然倾向于追求“看得见、拿得走”的短期结果，比如规模、收入、利润，而不是那些长期、滞后、但真正有价值的东西，比如投资者的利益、公司的品牌声誉。

这就是为什么“考核基民是否赚钱”的改革，如果没有同步调整的组织和激励设计，最终可能流于形式。你不能一边让基金公司“为客户回报负责”，一边又用收入和利润去决定他们的奖金和晋升——这注定会带来错位的行为激励。

一方面要肯定考核基民赚不赚钱的方向，另一方面，也要意识到触及灵魂的改革有太多阻力。比如说，基金公司的股权问题到底怎么说？当然，这个下面也会讲到。

7、基金经理的考核周期要拉长

总体而言，我接触下来，感觉基金经理对季度业绩还是非常关注的，这和当前他们的利益是最相关的。短期的排名、奖金、媒体曝光，几乎构成了一个围绕“季度胜负”的高压舆论场。这种结构性焦虑下，很多基金经理即便有长期主义的理念，也很难在日常操作中真正贯彻。

其实我也知道有很多基金公司，在对基金公司的考核中，已经加大了对长期业绩的权重。但现实情况是，基金代销机构给短期业绩最好的业绩最大的流量曝光，刺激个人投资者参与这种高弹性投资。

面对规模这种赤裸裸的利益，总有想去迎合的。两个季度100亿规模，我肯定能拒绝，因为没人帮我卖。当然，如果我真在基金公司管理层那个位置上，另说。

所以我想啊，关键还并不在于对基金经理的考核怎么样，关键是要改变外部环境。对互联网基金销售平台，也要加大考核，这个后面也有讲。

8、基金公司评价体系或参考券商分类评价

获得高评价的基金公司可以拿到更多批文，可以在创新业务上有更多权重，可以拿到更多qd额度……确实是个好办法好路径。

但我还是强调，中国公募基金在整个财富管理的产业链上，还是比较弱势的。很多事情也不是公募基金能决定的，代销平台掐着脖子逼着基金公司卖特定产品的案例前些年也很多。

所以说啊，对一些话语权特别强的代销渠道，也必须要给他们的牌照挂上紧箍咒，本次方案后面业提到了这一点。

9、基金经理薪酬改革进入纵深

我们也谈过基金经理降薪问题好几次了，我不同意很多人将这个事上升到很不得了的层面。说到底，这不过是市场对行业回报机制的一次纠偏。

资产管理商业模式上有很强的边际递减效应，管理5个亿和管理10个亿，付出的成本差别不是特别大，但利润翻了一倍。所以对于这个商业模式的核心人才基金经理，一直给予非常高的商业定价。

然而在整个社会都在强调共同富裕社会正外部性的大背景下，过分强调个人商业价值，本身是不合时宜的。不用把基金经理降薪这个事，道德化讨论，觉得薪资定低了，可以离职。

我很喜欢的博主江东猫草，以前也是著名的卖方首席，今天的帖子说，金融待遇再砍一半，也比社会平均水平要好一些，我相信她的话比我更说明问题。

基金经理300万年薪上限也是社会最高水平，非常值得奋斗，那些所谓要在金融机构里面躺平的人，要想办法把他们淘汰出来，让有能力有意愿的人进入这个行业。

这当然并不容易，但这是正确的方向，估计是很难放更多的基金公司牌照出来了，但在一些大基金公司内部搞赛马制，可能是一种比较明确的路径，毕竟管理一个30~50亿的产品，也是很不错的生意了。

然后方案这里强调的，三年业绩明显超过基准的，要适度提高待遇，也是给市场化机制留了口子的。结合前面业绩的浮动费率看，创造更好的业绩，基金公司赚的更多，基金经理拿的更多，这种良性的循环，也未尝不能建立在AH股。

如果改革真能让这个职业回归常识、回归专业，未尝不是一件好事。

10、公募也鼓励参与金融衍生品投资了？

董承非离职的时候说，去私募一个目标是探索衍生品，目前看他做的还是很不错。公募对衍生品的使用一直比较克制，这么多年，我看明确说有在做对冲的，就只有冯汉杰。其实对权益产品而言，通过衍生品开发一些更稳健的策略，对投资者而言，也是很有价值的。未来可以畅想一些类似尾部期权保护的宽基指数、衍生品增厚收益的一级债基之类的产品。

11、必须要把代销机构管起来

代销机构对基民的真实影响力，要比基金公司大多了，很多动量营销的骚操作，根子上是代销机构的利益诉求。

这次把“投资者盈亏与持有期限”纳入代销机构的考核指标，是一个很重要的动作。意味着从过去的“卖得多”导向，开始转向“投得好、留得住”导向。尤其是“首发规模占比”“持有期结构”这些维度，将迫使代销平台在推荐产品时更克制、更有责任感。

对于一些，在用户持有体验、用户盈利方面做的比较优秀的小代销机构，监管也理应给开出一些政策导向上的绿灯，以表示鼓励和支持。

12、基金公司发展好不好，关键要看大股东

前面反复强调了大股东和管理层诉求不一致的问题，基金公司要想发展的好，关键要看股权结构，要有一个热爱公募事业的管理层。大股东得知道“自己该做什么、不该做什么”。

政策里提出“防范大股东不当干预与内部人控制”，这是直指当前不少基金公司治理混乱的症结。

未来，谁能建立起真正专业化、独立性的治理架构，谁就能为优秀的基金经理、为长期主义的策略，提供一个稳定的舞台。

从这个角度看，像天弘、睿远这样的机构，还是更有先发优势，要珍惜发展的窗口。

13、支持基金经理团队制

这个还是比较超我预期的，蛮有意思的提法。

中欧之前搞过明星基金经理团队制，意思应该是每个团队独立核算成本，后来好像又回归了大投研的体系。

基金公司一般而言都是投和研分开的，研究团队统一管理，然后服务基金经理，在内部形成甲方乙方的关系。

如果说，支持基金经理团队制管理，是不是更强调投研一体化，即基金经理带着几个研究员，或者说几个基金经理组成一个团队，有独立的人员配置和资源配置，形成一个一个的小策略团队。

这还是蛮专业的提法，肯定也是之前调研基金公司最后得出的结论。对于投研的工业化而言，还是要向海外机构看齐，他们这方面探索的更远一些。

鼓励基金公司设立科技、运营服务子公司，这个只有大机构才有实力做了，以后很多中小基金公司，信息化基本都要外包了。这可能是个创业机会，不过也注定属于专业人士了。

14、中国版阿拉丁系统呼之欲出？

这段政策里提到，“启动行业机构投资者直销服务平台正式运行”，强调要为机构投资者提供集中式、标准化、自动化的‘一站式’数据信息交互服务，看起来像是资管行业版本的“中枢系统”要起步了。

中国一直没有一个类似BlackRock Aladdin那样的统一底层技术和数据平台，机构投资者投公募，需要面对大量基金公司、多个通道、无统一数据格式、分析框架也各自为政，效率极低。

如果直销平台真能做到“集中+标准+自动化”，那么对机构用户而言，将大大降低投研、交易和运维成本。它不只是一个“卖货的入口”，更可能成为未来行业生态重塑的起点。

换句话说，这是用基础设施把“买方逻辑”真正嵌入到行业运作里。如果做得好，未来不仅能提升机构投资人的服务体验，也可能为投顾、养老等中长期业务打下基础性平台底座。

作为基金投顾行业的探索者之一，整个方案里，就看到这么一句提及基金投顾规范发展，也蛮唏嘘的，不过从整个方案来看，基金投顾其实是最能解决问题的路径了，这个最后再聊。

15、对押赛道的基金开始上强度了

这段政策最核心的信号，是对主题基金、赛道型基金的监管全面加码。无论是“加强注册节奏调控”，还是“基金投资交易的监测分析与跟踪检验”，本质上都是对“押赛道、搞短炒”这一类打法的降温信号。

过去几年，行业中不少主题基金趁热点快速发行，实际操作中重仓少数高波动标的，短期内可能确实拉得很猛，但风险极高，回撤剧烈，投资者体验极差。新政明确提出强化风格监管、加强集中度风险提示、合理约束单个基金经理管理规模，就是对这些“重仓+爆款”型产品和策略下了监管红线。

基金可以有风格，但不能只押赛道；基金经理可以专业聚焦，但不能重仓成瘾。未来这些产品如果还想通过注册审批、持续吸引资金，就必须真正走“研究驱动+风格稳定”的长期主义路线，而不是蹭一波热点就收割一轮流量。

16、公募基金经理管专户，可能也要开始降温了

今年就一直有某离任的顶流基金经理，之前管专户时候的一些风言风语。现在这条政策点名了公募基金经理管专户这个事，本质上是给这类“左右手互博”的做法敲响警钟。

此前专户业务由于监管相对宽松，常被用作“绕道工具”——既可以帮机构定制、也方便做投资试验，甚至暗中帮大客户疏通利益。对于基金公司来说，这是利润；对于部分基金经理来说，这是权力延伸。但对于持有人来说，这却埋下了利益冲突、信息不透明等重大风险。

这次政策明确要加强风险隔离、清理通道业务、严查红利输送与不正当利益链条，可以理解为“公募姓公”的一次机制回归。未来，基金经理的身份边界将被进一步清晰划定：要么管公募、要么去私募，两头通吃的日子，怕是到头了。

17、写黑稿、搞敲诈的，小心被抓进去

公募行业是欢迎批评的，但是一些无底线、无节操，甚至是造谣以及搞人身攻击的黑稿，我劝还是趁早别搞了，还有什么基于利益诉求，来写黑稿的，更要小心被抓进去。基金公司也应该杜绝向这种黑恶势力低头妥协，积极维权，吴老大给大家撑腰。

18、真的别搞老鼠仓了

我一直以为马乐案之后，就没有基金经理愿意搞老鼠仓了，因为风险大收益低，根本不值得搭上职业生涯。但这两年很多事真的突破了我的认知底线，怎么有那种年收入上千万的基金经理，为了一点蝇头小利，搞小动作，这都是图啥啊。

大数据之下，任何小动作都无所遁形，从业者不要抱有侥幸心理。

19、所以股权激励怎么说？

整个方案就这么一出提到了股权，但也没说股权激励的事。之前的窗口期，不少基金公司都做了股权激励，在审计之后，很多事就暧昧不清了。这些股权激励是要退还呢？还是可以保留呢？未来还有没有基金公司可以做股权激励呢？

基金行业是高人才密度的行业，也不能一味的往死了管，还是要留一些窗口，建议在市场焦灼起还是搁置争议，未来该探索，还是要探索。

最后的话

这一轮文件内容丰富，思路清晰，方向感很强，说白了，就是要让公募行业从“做大规模”真正走向“做客户回报”。每一条政策单拎出来都值得解读，但如果要说核心抓手，其实只有一个：基金投顾。

要把客户、基金公司、代销机构的利益捆绑在一起，真正形成利益共同体，唯一的通路就是用基金投顾的方式重构价值链条。

投顾的本质，是在市场复杂、产品繁多的情况下，站在客户这一边，把稳定的产品特性，转化为真实的投资者利益。

如果投顾这件事能真正做起来，它不是一个新业务，而是这个行业的重建工程，是回归资产管理本质的那条路：给客户赚到钱。

这个市场不缺基金，缺的是有人站出来，帮客户把复杂变简单、把高波动变成长期回报。

这正是投顾的价值所在，也是这个行业的下一站。