市场上公募私募产品琳琅满目，公私募基金经理也“大神”辈出，而投资者在面对公募私募这两类产品时，常常出现“选择困难症”——公募产品门槛低、费率低、购买方便、买买卖卖很具灵活性，而私募产品规模更可控、业绩报酬机制实现利益绑定、成为大客户还有机会与基金经理深入沟通……公募和私募到底该如何比较和取舍呢？
说千道万，实际上从投资者的“获得感”角度来说，资管产品能够提供的价值无外乎体现为两个方面：一是单产品的业绩表现，二是该产品在资产配置中的作用。因此下文我们也重点从这两个维度，对比分析公募和私募产品的差异。
收益特征对比：公募“进攻利器”，私募“防守护盾”
历史来看，公私募相较于指数均创造了显著超额收益，投资基金是财富增值的优选之一。以中期5年视角进行对比，私募累计创造68%的收益率，公募累计创造82%的收益率，同期中证800指数累计收益率仅18%。拉长时间周期至10年维度，超额收益更加丰厚，公私募的收益率水平均超出市场指数100个百分点以上。总体而言，公私募基金经理依靠自身投资能力为投资人创造了可观的超额α，其中公募基金的中长期平均收益水平略高于私募基金平均收益水平。
图：公私募短中长期业绩比较
资料来源：招商托管，国君托管，中信托管，私募排排网，Wind，中金财富
注：以2016/12/31为基期，起始净值标准化为1；2017年之前私募指数数据使用私募排排网私募融智指数，2017年之后使用托管净值
公私募业绩难分伯仲，但也各有“特长”——公募在牛市更显进攻性，私募则在熊市更显防御性。不同市场环境之下，公私募的业绩表现有所分化。牛市环境中，公募基金整体表现出更高的弹性，基本能跟上甚至超越市场指数的涨幅；相比之下，私募基金在普涨环境中的进攻性则略显不足，例如在2019-2020年的核心资产牛市中，公募平均业绩显著领先于私募。但在熊市或震荡市环境中，例如2021年以来的市场中，私募的相对表现更优，观察对比近年来历次市场大幅波动阶段，私募平均跌幅均小于公募。
图：分年度公私募业绩比较
资料来源：招商托管，国君托管，中信托管，私募排排网，Wind，中金财富
注：2017年之前私募指数数据使用私募排排网私募融智指数，2017年之后使用托管净值
图：市场大幅上涨阶段公私募业绩表现对比
资料来源：招商托管，国君托管，中信托管，私募排排网，Wind，中金财富
注：2017年之前私募指数数据使用私募排排网私募融智指数，2017年之后使用托管净值
图：市场大幅下跌阶段公私募业绩表现对比
资料来源：招商托管，国君托管，中信托管，私募排排网，Wind，中金财富
注：2017年之前私募指数数据使用私募排排网私募融智指数，2017年之后使用托管净值
这种不同的风险收益特征，是公私募不同的机制与产品设计使然。总体而言，公募产品以相对收益为目标，而私募产品以绝对收益为目标。具体来看，底层逻辑的差异性主要体现在以下方面：
（1） 商业模式：公司靠什么赚钱？公募基金以收取前端固定费率为主，基金公司的盈利水平与管理规模直接挂钩。由于公募基金的业绩透明度高，基金业绩排名可以说是公司的金字招牌，客户多是闻讯而来，做高业绩才可以在市场中脱颖而出、扩大募资规模。私募基金多采取“2%+20%”的费率结构，在固定费率之外还收取了后端的业绩报酬提成，且净值创新高才可提取，双方利益绑定机制强，公司盈利不只与规模相关，更与客户持有期间赚钱与否直接挂钩。此外，私募基金单笔认购起点为100万元甚至更高，绝对投资额大，控风险更重于博收益。
（2） 激励机制：基金经理的目标是什么？商业模式的差异带来了激励机制的差异。因此，公募基金多数以市场排名为公募基金经理的核心KPI。只有在“赛马”机制中脱颖而出，基金经理才能做大规模、获取更多资源。而对于私募基金，不能公开进行业绩宣传，获客主要基于客户对基金经理的长期信任，排名的压力相对较轻，为客户持续创造绝对收益、树立良好品牌形象更为重要。简言之，公募基金经理更追求创造相对收益扩大流量，私募基金经理则更偏好保持绝对收益沉淀信任。
（3） 仓位限制：严格分类VS自由度高。公募基金在产品设立之初通常已严格股票仓位占比，不同类型产品的风险收益定位更加清晰，例如偏股型混合基金的股票仓位须在60%以上，股票型基金的股票仓位须在80%以上，即使在不利的市场环境下，公募基金经理也难有大幅减仓的自由，波动率自然相对较大。而私募基金产品对股票仓位的限制相对较小，极端市场环境下更有许多产品大幅减仓甚至空仓，择时灵活度、自由度较高。近年来监管也在加大对私募基金仓位的指引，但较公募基金仍然相对灵活。
（4） 投资工具：严格限制VS丰富灵活。监管机构对公募基金产品的投资范围有较为严格的限制，对期权期货、衍生品、收益互换等金融工具的使用比例较低，而私募基金产品则会更加广泛地使用这些工具。在市场出现潜在风险时，私募常常使用股指期货对冲工具来控制整体回撤风险；也可通过收益互换投资海外市场，投资品种扩展性强。
（5）基金经理：中生代后浪VS投资老将。公募中存在大量从研究员刚刚晋升而来的年轻基金经理，学习能力强，精力旺盛，牛熊市经历少，风险偏好也较高，在单一领域研究深入而敢于集中投资，因此业绩更具弹性。私募的基金经理群体相对多元化，其中不乏“公而优则私”的投资老将，几经周期考验、侧重行稳致远。
表：公募私募业绩特征差异来源
配置价值对比：公募助力主题投资，私募分散组合风险
配置私募产品有利于降低组合相关性。科学的资产配置需要关注组合中底层产品的相关性，低相关性的组合有助于捕捉多元收益来源、分散单一方向风险。相较而言，私募整体的相关性水平低于公募整体。以中金财富“50池”主观选股公私募产品2018-2021年的业绩为例，私募产品两两相关性平均值为64%，公募产品两两相关性平均值为76%；私募产品与沪深300指数的平均相关系数为74%，与中证500指数的平均相关系数为70%，而公募产品与沪深300、中证500的平均相关系数分别为82%和80%。
私募更低的相关性主要来源于更多元、更个性化的投资策略。由于公募机构在投资池管理、投研流程、风控制度等方面相对标准化的设定，以及公募基金经理群体较为一致的话语体系、审美标准和信息来源，公募基金的持仓相似度普遍较高，这就导致了较高的相关性。而在私募基金领域，投资的自由度和包容度更高：既有公奔私的专业学院派，也有天赋异禀百战成名的草根派；既可以坚持基本面深度研究，也可以积极捕捉短期情绪波动；既允许投资于优质龙头白马公司，也包容事件驱动、困境反转等利好降临的弹性小票。
表：中金财富中国50主观选股私募业绩相关性矩阵（2018-2021年）
资料来源：各私募管理人，Wind，中金财富
注：剔除成立时间晚于2018年1月1日的私募产品；相关性基于周频收益率计算
表：中金财富公募50主观选股公募业绩相关性矩阵（2018-2021年）
资料来源：Wind，中金财富
注：剔除成立时间晚于2018年1月1日的公募产品；相关性基于周频收益率计算
更多元化的打法也意味着私募收益分布更分化，私募产品精选对专业度的要求更高。对比公私募收益率分布曲线可以看出，公募的收益率更加集中于中部区间，大部分产品收益水平相近，而私募的收益率分布则更加分散，落在左右两端区间内的产品比例更高，长尾效应更突出。公私募不同的收益分布特征也给投资者带来了不同的选品体验——挑选公募基金时更大概率最终和市场平均收益水平“不相上下”，而挑选私募基金时则更有可能出现“两极分化”。因此，挑选私募基金产品也更需要严格评估、细细甄别、优中选优。
表：公私募收益率分布特征比较
资料来源：私募排排网，Wind，中金财富
公募产品工具性更强，适合投资者进行主题投资，把握特定行业机会。公募基金投研团队较庞大，可以支持多赛道、多产品线布局。既有大盘成长型，小盘成长型等市值风格赛道划分，也有针对具体行业方向的主题型基金。简单统计当前市场上约2500只普通股票型基金和偏股混合型基金，其业绩比较基准中含有消费类指数的产品有110多只，含有医药类指数的产品有100多只，含有能源类指数的产品有40多只，含有制造类指数的产品有50多只……这些主题型基金不仅能发挥公募投研团队在细分领域的研究优势，在行业贝塔基础上创造选股的阿尔法，且赛道的划分紧跟市场、日渐精细，更能满足投资者对特定方向和行业的具体投资需求，提供精细化组合管理的优质工具。
公私募对比总结：结合市场环境及投资诉求提升适配度
通过上述对比可以发现，公募私募业绩表现并无绝对优劣之分，投资者时而觉得公募更好，时而又觉得私募更优，本质上是因为两类产品在不同市场环境之下各自的适应性不同，阶段性存在收益差异。并且，对于不同的投资者来说，公募和私募产品的适用性也不同，需要结合自身资金实力、投资期限、风险偏好、专业能力等方面进行综合考虑，选择最合适的产品类型。
除了产品形态方面的差异，背后更重要的是对基金经理投资风格的理解和认知，基金投资者在审视自己的基金组合时，要具备全局思维，而不是盲目追高，或许就在这类投资风格的高点给别人站了岗；而在基金业绩低迷时，也要理性审视，而非全盘否定。不同风格都有自己的“适配期”，对比前些年风靡一时的“木头姐”与巴菲特老先生的业绩，二者一度是天上地下的差异，而最终净值又重逢了，木头姐基金回撤巨大，这背后也是短期成长风格黯然退去、回归价值的结果，不必神化、也不必贬低。重要的是，理解投资风格的你已经在第三层了，而其他投资人可能还在第一层。
表：公募私募产品与客户需求适配度
本文来自微信公众号“中金财富”，文章版权归原作者所有，内容仅供参考并不构成任何投资及应用建议。
